原告蒋艳杰与被告李宝忠之间民间借贷纠纷一案一审民事判决书

吉林省延吉市人民法院

民 事 判 决 书

(2015)延民初字第3991号

原告：蒋艳杰，女，1973年10月1日生，汉族，无职业，现住敦化市。

被告：李宝忠，男，1967年11月17日生，汉族，无职业，现住延吉市北山街。

原告蒋艳杰与被告李宝忠之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋艳杰、被告李宝忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：2014年6月14日，被告称做生意需要用钱，向我借款35000元，原告借给被告现金35000元，被告给原告出具了借据，后经多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院要求被告偿还原告借款35000元及利息（自2015年6月16日起至全部偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。

被告辩称：是我于2014年6月14日给原告写了借据，但此笔借款是2007年我向原告的丈夫唐开颜借的，当时借的是20800元还是20900元记不太清楚了。2014年6月14日，我在殡仪馆见到原告和其丈夫唐开颜，唐开颜跟我说我的欠款还有2万元没有还，当时我给唐开颜出具了借据，但是原告说借据这样出具不行，应该给原告出具借据，所以我给原告出具了借据。之后，我陆续给唐开颜汇了本金4600元，所以我只同意还30400元。

本院在开庭审理中，原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：

1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；

2、借据一份，证明被告于2014年6月15日向原告借款35000元，约定还款期限为2015年6月15日为止。

经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信。

被告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：

1、延边农村商业银行个人储蓄凭证一份，证明2014年7月26日向原告丈夫唐开颜汇款1000元，证明被告已偿还本案的借款本金1000元。

2、延边农村商业银行个人储蓄凭证一份，证明2014年8月12日向原告的丈夫唐开颜汇款500元，证明被告已偿还本案的借款本金500元。

3、延边农村商业银行个人储蓄凭证复印件一份，证明2015年2月15日向原告丈夫唐开颜汇款2000元，证明被告已偿还本案的借款本金2000元。

4、延边农村商业银行个人储蓄凭证复印件一份，证明2015年5月3日向原告丈夫唐开颜汇款100元，证明我已偿还本案的借款本金100元。

5、吉林省农村信用社客户通知书复印件一份，证明2015年5月20日向原告丈夫唐开颜汇款1000元，证明被告已偿还本案的借款本金1000元。

经庭审质证，原告对被告提交的1、2、3、4、5号证据均表示与本案无关，本院认为，被告提交的1、2、3、4、5号证据无法证明被告的汇款是对本案借款的偿还，故本院不予采信。

本院根据庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：

2014年6月15日，被告李宝忠向原告蒋艳杰出具借据，内容为：李宝忠借蒋艳杰人民币叁万伍千元整（35000元）做生意用款；注：还款期限2015年6月15日；借款人：李宝忠；2014年6月15日。另查，被告在本案所称的唐开颜系原告蒋艳杰的前夫，二人已于2001年离婚。

本院认为：原告提供借据证明原、被告之间的民间借贷关系，被告对原告提供的借据无异议，故本院对原、被告之间借款35000元的事实予以确认。被告称其已偿还借款4600元，对此，被告未能提供有效证据予以证明，故对被告所述偿还借款4600元的事实不予支持。被告未按约定的期限支付利息，应按照国家有关规定（按照中国人民银行同期贷款利率）支付逾期利息。因本案原、被告之间未约定支付利息，故对原告请求按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第一款之规定，判决如下：

被告李宝忠于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋艳杰借款35000元及利息（以35000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月16日起至全部偿还之日止）。

如被告李宝忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告李宝忠负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。

审判员　　车秀英

二○一五年八月三十一日

书  记  员  朴 艺 花