张玉龙与丁志国民间借贷纠纷二审民事判决书

吉林省长春市中级人民法院

民事判决书

（2015）长民五终字第463号

上诉人（原审被告）张玉龙，男，1963年10月14日生，汉族，现住长春市朝阳区。

被上诉人（原审原告）丁志国，男，1969年6月28日生，汉族，系吉林省铁北监狱副监区长，现住长春市宽城区。

上诉人张玉龙因与被上诉人丁志国民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

丁志国在原审时诉称，丁志国与张玉龙系朋友关系。2013年11月4日，张玉龙因个人原因向丁志国借款30 000.00元，并出具借条一份，当时张玉龙承诺一周内还款。借款到期后，张玉龙并未向丁志国偿还借款。现诉至法院，请求判令，1. 张玉龙偿还丁志国借款30 000.00元及利息；2.诉讼费用由张玉龙承担。

张玉龙在原审时未到庭，亦未提供书面答辩意见。

本案经原审法院审理查明，丁志国与张玉龙系朋友关系。2013年11月4日，张玉龙向丁志国借款30 000.00元，并出具借条一份，内容为“今有本人张玉龙×××向朋友丁志国借人民币叁万元整（30000.00）一周之内归还”。因借条出具后，张玉龙一直未将借款偿还给丁志国，丁志国遂起诉至法院。

原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有出庭应诉和质证的权利。本案张玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，根据丁志国提供的证据，对案件的事实予以认定。张玉龙向丁志国借款30 000.00元后，至今仍未将借款偿还给丁志国，现丁志国就此向其主张权利，应予支持。关于利息问题，因双方仅约定了借款期限，没有明确约定利息，《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据上述规定，张玉龙应自2013年11月11日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向丁志国支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、张玉龙于本判决生效后立即偿还丁志国借款30 000.00元；二、张玉龙于本判决生效后立即给付丁志国尚欠借款30 000.00元的利息（自2013年11月11日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如张玉龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由张玉龙负担。

宣判后，张玉龙不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人丁志国的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人丁志国负担。上诉理由：被上诉人丁志国有事相求于上诉人张玉龙，愿出30 000.00元人情费。由于上诉人张玉龙与被上诉人丁志国并不熟，为表谢意，称事情办成了收下该款，办不成全款退回，就写下借条，然后去取款时，当天没有取到，被上诉人丁志国称“第二天将30 000.00元交给上诉人张玉龙”。然而，第二天被上诉人丁志国并没有将款项交给上诉人张玉龙，后来事情不了了之。上诉人张玉龙要求取回借条，被上诉人丁志国称找不到了，故借条一直在被上诉人丁志国手中。

被上诉人丁志国辩称，原审判决正确，应予以维持。

本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。

本院认为，上诉人张玉龙向被上诉人丁志国借款，有上诉人张玉龙出具的借条为凭。上诉人张玉龙作为具有完全民事行为能力的人，能够正确认识自己出具借条所产生的法律后果,应当对借条所证实的借款行为承担民事责任。上诉人张玉龙提出并没有收到30 000.00元，是先出借条，然后去取款，却没有取到30 000.00元，而没有将借条取回的上诉主张，因上诉人张玉龙未能提供证据予以证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费550元，由上诉人张玉龙负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　沈　宏

审　判　员　　高　心

代理审判员　　邵明福

二〇一五年十月二十八日

书　记　员　　竭海涛