徐宝祥、李淑岭敲诈勒索罪一审刑事判决书

吉林省德惠市人民法院

刑事判决书

（2014）德刑初字第448号

公诉机关吉林省德惠市人民检察院。

被告人徐某甲，生于吉林省德惠市，户籍地德惠市。因本案，于2014年10月17日被德惠市公安局刑事拘留，于同年10月23日被德惠市公安局取保候审。

被告人李淑玲，生于吉林省农安县，经常居住地德惠市天台镇新发村3组。曾因殴打他人，于2012年6月14日被德惠市公安局给予罚款五百元的治安处罚。因本案，于2014年10月17日被德惠市公安局刑事拘留，于同年10月20日被德惠市公安局取保候审。

德惠市人民检察院以德检公诉刑诉（2014）422号起诉书指控被告人徐宝祥、李淑玲犯敲诈勒索罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人徐宝祥、李淑玲到庭参加诉讼。现已审理终结。

德惠市人民检察院指控：2014年10月15日下午，被告人徐宝祥、李淑玲看见本村村民王某某在自家地里焚烧玉米秸秆后，以报警相威胁扣留了王某某的四轮拖拉机，并向王某某索要人民币三万元，后经村民调解，王某某给了被告人徐宝祥、李淑玲人民币五千元，被告人徐宝祥、李淑玲将扣留的四轮车返还给王某某。

德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：公民户籍信息，公安行政处罚决定书及返还笔录，责任王安福、李树义、徐志文、王立有、刘庆武的证言，被害人王某某的陈述，被告人徐宝祥、李淑玲的供述与辩解等。

公诉机关认为，被告人徐宝祥、李淑玲以非法占用为目的，采用威胁手段，勒索他人，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。

被告人徐宝祥、李淑玲对起诉书指控的事实和证据无异议。

本院经审理查明：2014年10月15日下午，被告人徐宝祥、李淑玲（二人系夫妻关系）看见本村村民王某某在自家地里焚烧玉米秸秆后，以报警相威胁扣留了王某某的四轮拖拉机，并向王某某索要人民币三万元，后经村民调解，王某某给了被告人徐宝祥、李淑玲人民币五千元，被告人徐宝祥、李淑玲将扣留的四轮车返还给王某某。案发后，被告人徐宝祥、李淑玲返还被害人王某某人民币五千元。

上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：公民户籍信息，公安行政处罚决定书及返还笔录，责任王安福、李树义、徐志文、王立有、刘庆武的证言，被害人王某某的陈述，被告人徐宝祥、李淑玲的供述与辩解等。

以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。

本院认为，被告人徐宝祥、李淑玲以非法占用为目的，采用威胁手段，勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人徐宝祥、李淑玲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，鉴于二名被告人已返还被害人的财物，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：

一、被告人徐宝祥犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。

（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日缴纳。）

二、被告人李淑玲犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。

（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日缴纳。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。

审　判　长　　邢欣

代理审判员　　李魁亮

人民陪审员　　刘艳

二〇一四年十二月三十日

书　记　员　　张翘