陈秀华诉蔡冬梅、蔡明民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告  陈秀华，女，52岁。

被告  蔡冬梅，女，56岁。

被告  蔡明，男，34岁。

原告陈秀华诉被告蔡冬梅、蔡明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀华及其委托代理人、被告蔡冬梅及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告蔡明外出下落不明，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告陈秀华诉称，2012年3月20日，蔡冬松向我借款600000.00元，利率月息2%，该款由二被告蔡冬梅和蔡明担保；2012年5月19日，被告蔡明向我借款200000.00元，利率月息2%，该款由蔡冬松担保。上述两笔借款约定每月结算一次利息，但蔡冬松和被告蔡明于2012年8月份不能支付利息，已构成违约。请求本院依法判令被告蔡明偿还借款200000.00元及利息，依法判令被告蔡冬梅、蔡明对蔡冬松的借款600000.00元及利息承担保证责任。

被告蔡冬梅辩论称：一、我是受骗签字担保。陈秀华借钱给蔡冬松，我事前都不知道，他们打电话叫我过去，在蔡冬松办公室里、陈秀华叫蔡冬松打的借条，让我在借条上签字担保。当时我碍于情面，按陈口述我签的字。蔡冬松给蔡明也同时要来，比照我的签字，签了名。二、借款人蔡冬松因涉嫌诈骗已被公安机关扣留，目前正在侦察阶段，我们为蔡冬松的担保行为是否有效，本案是民事纠纷还是刑事诈骗，还未定性。只能等借款人帐物清理后，不能偿还部分才能由担保人承担。故如该案属刑事案件则应裁定驳回起诉；如本案按刑事和民事案件分别审理，因蔡冬松涉嫌犯罪的财产正在由司法机关清理、追缴中，陈秀华作为被害人能否得到退赔，退赔多少，目前还无法确定，只能等蔡冬松刑事案件终结后才能知晓。因此，本案应当依法中止审理。三、即使本案可以单独继续以民事案件审理，被告也不应当承担民事责任。我国法律规定，一方以欺诈手段订立的合同无效。而担保法第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。……担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的责任。而公安机关及公诉部门并没有追究蔡冬梅的任何责任，本案被告蔡冬梅并没有过错，因此，其不应当承担还款责任。即使蔡冬梅有过错，也应当按照法律规定，主合同无效，而导致担保合同无效的，担保人有过错的，担保人承担民事责任部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一（注：因借款合同无效，其约定的利息不受法律保护）。

经审理查明，2012年3月20日，借款人蔡冬松向原告陈秀华借现金600000.00元，约定月利率为20‰，上述借款由二被告蔡冬梅和蔡明担保，借款人蔡冬松的借条为：“借条，今借陈秀华现金陆拾万元整（￥600000.00）月息20‰，结款人：蔡冬松，13608471792，2012年3月20日。”被告蔡冬梅的担保签名为：“以上此笔借款由蔡冬梅承担连带保证责任。担保人，蔡冬梅，13608476882。”被告蔡明的担保签名为“以上此笔借款由蔡明承担连带保证责任。担保人：蔡明，1893768****。”2012年5月19日，被告蔡明向原告陈秀华借款200000.00元，约定月利率为20‰，被告蔡明出具的借条为：“借条，借到陈秀华现金贰拾万元整（￥：200000），月息20‰，借款人蔡明，2012年5月19日。”该借款由蔡冬松担保，其担保签名为：“以上此笔借款由蔡冬松承担连带担保责任，蔡冬松，2012年5月19日。”据庭审中被告蔡冬梅陈述及公安机关“起诉意见书”证明、该200000.00元借款，实际使用人为蔡冬松。此外，蔡冬松通过其司机，向原告陈秀华借现金30000.00元。没有出具借条。上述三笔借款借出后，原告陈秀华共从蔡冬松处领取利息84000.00元，2012年8月份之后的利息，蔡冬松不再支付。2012年10月22日，原告陈秀华以蔡冬松、蔡冬梅、蔡明三人为被告向本院起诉，要求上述三被告各自承担相应责任，偿还其借款共计830000.00元。在诉讼中。

另查，蔡冬梅、蔡冬松系姐弟关系，蔡明系上述二人大姐之子。被告蔡明在诉讼前向单位请便作出，至今下落不明。蔡冬松因犯涉嫌诈骗罪、集资诈骗罪，于2012年11月16日被潢川县检察院批准逮捕，为此，在诉讼中，原告陈秀华撤诉讼请求为：要求被告蔡冬梅和蔡明对蔡冬梅的起诉，变更借款本息承担连带保证责任；要求被告蔡明偿还200000元借款及利息。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡冬松和被告蔡明互向原告陈秀华借款后，应当依照双方的约定或原告的要求，及时偿还本息，拖欠不还是错误的。因蔡冬松涉嫌犯罪而被公安机关逮捕，为此原告撤回对蔡冬松的起起，符合法律规定，本院予以准许；要求被告蔡冬梅、蔡明对蔡冬松的借款600000元本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告蔡明向原告陈秀华借款200000.00元，在庭审中，有证据显示，请借款使用人是蔡冬松。本院认为，被告蔡明为有完全独立民事行为能力人，其向原告借款而提供他人使用，属于对自己民事权利的处分，其对自己的行为，应承担责任。故原告陈秀华请求被告蔡明给付200000.00元借款本息，本院予以支持。经审理查明，上述两笔借款借贷双方口头约定的按月利息，据此于以认定该笔借款为短期借款，其约定的利率为月利率20‰，尚未超出中国人民银行规定的短期贷款注定利率的四倍，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同同法》第八条、第十条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

一、限被告蔡冬梅、蔡明于本判决生效后十日内给付原告陈秀华借款600000.00元及利息（按月利率20‰计算利息）；

二、限被告蔡明于本判决生效后十日内给付原告陈秀华借款200000.00元及利息（按月利率20‰计算利息）。

诉讼费12800.00元，被告蔡冬梅负担5000元，被告蔡明负担7800.00元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

                                             审  判  长  李  旭

                                             人民陪审员  黄守志

                                             人民陪审员  许学立

                                             二○一三年八月十九日

                                             书  记  员  胡建华