夏伟伟与高戈房屋租赁合同纠纷一案一审民事判决书

原告夏伟伟，男，60岁。

被告高戈，男，50岁。

原告夏伟伟与被告高戈房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘煜伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏伟伟，被告高戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告夏伟伟诉称：2010年底，原、被告双方达成口头协议，约定被告租住原告位于桐柏路北路92号院2号楼36号的住房，时间为一年，租金为650元/月，付费方式为两个月付一次，水电气费、电视收视费、物业费等由被告承担，由于被告未遵守协议，租住期间拒不缴纳水电物业费用，期满后又不交付房屋，原告于2012年9月向中原区人民法院提起诉讼，法院经过审理于2012年10月23日作出了（2012）中民二初字第1729号民事判决书，判令被告于判决生效之日起30日内搬出92号院2号楼36号的住房并支付2012年9月、10月房租1300元及1171.6元的水电物业费，被告不服提起上诉，后又在二审法院开庭时撤诉，一审判决于2013年3月生效，判决生效后，原告申请强制执行，2013年4月收回租房，收回时发现屋内的两个窗帘和两把椅子让被告搬走了，两个窗帘及两把椅子按市场行情价值500元，2013年5月才收到被告应付的各款项，可是从2012年11月至2013年4月，被告还应支付房租3900元、燃气费120.9元（含滞纳金3.9元）、电视收视费63元、水电及物业费521.1元，共计5105元，为维护合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、被告支付房租3900元、燃气费120.9元（含滞纳金3.9元）、电视收视费63元、水电及物业费521.1元，共计5105元；2、判令被告赔偿窗帘、椅子费500元，两项合计5605元；3、判令被告承担本案诉讼费用。

被告高戈辩称：2012年10月底，被告搬离租住的房屋，回到父母家暂住，并去国棉四厂告诉原告房已腾空，钥匙挂在门上，不久后房屋又有他人居住；2013年2月1日，（2012）中民二初字第1729号案件二审开庭时，原告支付100元后当庭撤诉，原告询问被告什么时候执行，被告称再等等；2013年4月8日，执行法官和被告谈好于5月18日交清欠款，并没有提到强制收房这一项，原告在申请执行书上也只是要求被告将钱付清。

经审理查明：2010年12月，原、被告双方就租房事宜达成口头协议，约定被告租住原告位于桐柏北路92号院2号楼36号的住房，租金650元/月，两个月付一次，2011年1月，被告开始租用。

因被告未交纳2011年2月至2012年7月水电费、物业费共计1171.6元，2012年9月、10月租金未付，为此原告起诉至本院要求被告搬出该房屋并支付拖欠的房租、水电、物业费，经审理，本院作出（2012）中民二初字第1729号民事判决书，判决被告高戈于判决生效之日起30日内搬出桐柏北路92号院2号楼36号的住房，被告高戈支付原告夏伟伟2012年9月、10月房租共计1300元，于判决生效之日起十日内付清，被告支付原告夏伟伟水费、电费、物业费共计1171.6元（截止到2012年7月31日），于判决生效之日起十日内付清。判决作出后被告上诉，二审中被告撤回上诉。

原告针对（2012）中民二初字第1729号民事判决书申请本院强制执行，被告于2013年5月20日将判决书中应付款项履行完毕。

判决作出后至被告搬离前的租金和水电气、物业及有线电视等费用未交纳，原告再次起诉至本院要求支付，形成本案诉讼。

另查，原告于2013年4月20日到租赁房屋，该房屋钥匙挂于防盗门后，开门后房屋内已经腾空。2013年1-3月，租赁房屋使用燃气117元，滞纳金3.9元，2012年8月至2013年3月，水、电、物业费共计521.1元。

以上事实由当事人的陈述、（2012）中民二初字第1729号民事判决书、视频录像燃气缴费通知书及水电物业费清单等证据材料在案佐证。

本院认为：本院作出的（2012）中民二初字第1729号民事判决书判令被告搬出桐柏北路92号院2号楼36号的房屋，同时支付2012年9月、10月房租和截止到2012年7月31日的水、电、物业费。判决生效后被告实际履行了支付上述款项的义务，但在被告实际搬离租赁房屋前，其仍实际使用该房屋，仍应支付该期间的房租和水、电、物业等相关费用。因原、被告对被告搬离该房屋的时间有异议，为此原告提交了视频录像，用以证明被告实际返还房屋的时间，视频录像中显示，该房屋的钥匙挂在铁门上，原告妻子取下钥匙将房门打开，房屋已经腾空，但被告辩称其早已将房屋腾空，不应承担任何责任，但本院认为，被告应按照判决的要求按时搬离租赁房屋，有义务与原告清点屋内设施，将钥匙交给原告并办理交接手续，由于被告未及时履行交接义务，而采取了将钥匙挂于门上，由原告自行取回房屋的方式交接，故应以原告自行收回房屋的时间2013年4月20日为房屋交接时间，在该时间之前，视为被告实际占有使用该房屋，仍应交纳租金、水、电、物业等费用。原告主张的租金自2012年11月至2013年4月，因2012年4月20日收回房屋，故租金应扣除10天，租金共计3683元。2013年1月至3月的燃气费为117元，滞纳金3.9元，共计120.9元。2012年8月至2013年3月水电物业费共计521.1元。上述费用共计4325元。关于原告主张的有线电视费问题，2013年3月18日原告安装机顶盒并预存500元，因机顶盒高清电视使用费系预存，实际收益者为原告，原告要求被告分担2013年1月至4月的费用不合理，本院不予支持。关于原告主张赔偿窗帘、椅子的问题，原告提交了租赁时协议和证人证言，载明了房内设施，但因被告没有在该协议上签字，且书面证人证言的证明力较弱，不能认定是否丢失窗帘和椅子，该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、被告高戈应于本判决生效之日起十日内向原告夏伟伟支付4325元；

二、驳回原告夏伟伟的其他诉讼请求。

案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏伟伟负担6元，由被告高戈负担19元。

如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审  判  员　刘　煜　伟

                                             二〇一三年八月七日

                                             书　记　员　戴      璐