原告袁世康与被告李杠生、何有忠民间借贷纠纷一案

　　　　原告袁世康，又名袁建忠，男，1963年6月13日出生。

　　　　委托代理人席冠波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。

　　　　被告李杠生，男，1965年6月12日出生。

　　　　被告何有忠，男，1960年5月9日出生。

　　　　原告袁世康与被告李杠生、何有忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后,依法适用简易程序，由审判员张振华独任审判，于2013年6月17日在本院尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告袁世康及其委托代理人席冠波，被告何有忠到庭参加诉讼，被告李杠生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　　　原告袁世康诉称:1998年12月9日，被告李杠生由被告何有忠担保向我借款12000元，约定利息为月息3分，并向我书写了一张借条。后经我多次催要，但二被告以种种理由拒不偿还我借款本金及利息。现起诉要求被告偿还我借款本金12000元及利息64800元。(从借款之日按月息3分计算)

　　　　被告李杠生未到庭，但在庭前接受本院调查时辩称：我是1996年向原告借款的，原告所持的借条是我在给原告两次利息后倒换的条子，倒换条子时何有忠并不在场，借条上“保人何友忠”也是原告让我写的，何有忠对此事并不知情。另外原告已经拉走我家两头牛抵账，近年来原告也再未向我要过钱。我所欠原告的债务已经结清，我现不欠原告的钱。

　　　　被告何有忠辩称：我从来没有为被告李杠生担保向原告借款，也不知道李杠生向原告借钱的事，更未在借条上签名，被告李杠生也认可条子上我的名字是他自己写的。原告起诉我没有道理，我不应承担还款责任，故请求法院依法驳回原告要求我偿还借款的诉讼请求。

　　　　原告袁世康向本院提交的证据材料有：1、借条1份，以此证明被告向原告借款的数额及约定利率等情况；2、灵宝市川口乡川口村村民委员会、灵宝市公安局川口派出所证明1份，以此证明原告袁世康，又名袁建忠；3、任XX、袁X、杨XX、田红X、许XX、王XX、田三X、侯XX、高XX证明各1份，以此证明原告曾向被告李杠生主张债权的事实；4、原、被告2013年1月17日电话录音，以此证明被告何有忠知道被告李杠生倒约之事。

　　　　被告李杠生未向本院提交证据材料。

　　　　被告何有忠未向本院提交证据材料。

　　　　本院依职权调取的证据材料有：本院调查原告袁世康、被告李杠生所作笔录各一份。

　　　　庭审中，因被告李杠生未到庭，对上列证据材料未进行质证；被告何有忠对原告袁世康提交的证据材料均主张与其无关，不发表质证意见；原告对本院调查其所作笔录无异议；对本院调查被告李杠生所作笔录中被告李杠生的部分陈述有异议，认为其曾多次向被告李杠生主张过债权，当时借款时被告何有忠也在场，以前的借条上也有何有忠的签名，向法庭提交的借条是李杠生倒约后书写的，何有忠并不在场。本院认为：原告提交的证据材料及本院调查原告所作笔录形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院调查被告李杠生笔录中被告李杠生的陈述，对于原告认可的部分，亦可作为本案定案的依据。

　　　　本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：1998年12月9日，被告李杠生向原告借款12000元，并向原告书写了借条一张，“今借到袁世康现金12000元，月息3分”，并在借条上签名，同时被告李杠生在借条上注明：保人何友忠。后经原告多次催要，但被告李杠生拒不归还原告借款本金及利息，引起诉讼。本案审理中，因被告李杠生未到庭，致本案调解未能进行。

　　　　本院认为：被告李杠生借原告袁世康12000元，有被告李杠生所写借条在卷为证，事实清楚，证据确实充分,原告与被告李杠生之间债权债务关系明确，原告要求被告李杠生偿还借款的诉讼请求，理由正当，其合理部分本院予以支持。但原告与被告李杠生约定利率为月息3分，不符合有关法律规定，被告李杠生应按中国人民银行同期借款利率四倍承担借款利息。原告主张被告何有忠系担保人，应承担还款责任，因借条上何有忠签名不是何有忠本人所签，原告亦未能提供证据证明其主张，原告该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告李杠生辩称原告已拉走其两头牛抵账，与本案不属同一法律关系，被告可另案处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：

　　　　一、被告李杠生偿还原告袁世康借款本金12000元及利息，利息按中国人民银行同期借款利率的四倍从1998年12月9日起计算至本院指定的付款之日止。限本判决生效后十日内履行完毕；

　　　　二、驳回原告袁世康要求被告何有忠偿还借款本息的诉讼请求。

　　　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　　　案件受理费1720元，减半收取860元，由被告李杠生负担600元，原告袁世康负担260元。

　　　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

                                             审  判  员    张振华

                                           二○一三年七月十一日

                                           书  记  员    孙  辉