原告李一宾与被告许新新离婚纠纷一案

　　　　原告李一宾，男，1985年8月14日生，汉族。

　　　　被告许新新，女，1987年4月29日生，汉族。

　　　　原告李一宾与被告许新新离婚纠纷一案，原告于2013年2月25日向本院起诉,本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张生红独任审判，于2013年4月9日在本院3号审判庭公开开庭进行了审理。原告李一宾，被告许新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　　　原告李一宾诉称：2012年9月，原被告经人介绍相识，确定了恋爱关系，同年11月12日举行结婚仪式，11月21日双方领取结婚证。婚后，我发现双方性格差异较大，且被告的生活方式让我及家人根本无法接受，导致双方在婚后短短的一个月多次发生激烈的言语及肢体冲突。2013年1月12日双方再次发生冲突，双方家长到场后，调解无效，被告陆续搬走陪嫁物品。但对我的彩礼分文未退，据此我认为双方婚前相处时间短，感情基础差，婚后又未建立起真正的夫妻感情，现请求法院依法解除我们的婚姻关系，被告返还我彩礼34300元。

　　　　被告许新新辩称：我与原告经人2012年9月介绍相识，11月份结婚，婚后我们虽常为生活琐事抬杠，但我认为夫妻之间抬杠很正常。2013年1月12日我们发生争吵后我离开家，当时双方家长到场但并未调解。原告所说的彩礼给付情况我不清楚，我现在不同意离婚，我认为生活习惯不同，慢慢改就会好的。

　　　　原告向本院提交的证据有：1、结婚证，以证实原被告身份关系；2、袁波证明1份，证实被告已从家中拉走部分陪嫁物品；3、双方媒人许项鱼证明1份，证实双方彩礼给付情况。

　　　　被告未向本院提交证据材料。

　　　　经庭审质证，被告许新新对原告提交的证据1无异议，对原告提交的证据2、3均有异议，认为其乘坐袁波车但并未拉过物品，媒人说过彩礼数，但并未将彩礼交付其本人。本院认为：原告提交的证据1形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据3系双方媒人所作证言，能客观反映双方之间彩礼情况，本院予以认定。原告提交的证据2不能作为证据使用。

　　　　本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2012年9月，原告李一宾与被告许新新经人介绍相识，2012年11月21日双方登记结婚。2013年1月12日，原被告因琐事发生争执，原告离开家，与被告分居至今。婚前原告给付被告彩礼26000元，黄金首饰1套，手机1部。原告陪嫁物品有组装电脑1台，格力壁挂式空调1台，8床被褥，四件套床上用品2套，毛毯1条，毛巾被、太空被3床。审理中经调解，原告坚持离婚，而被告不同意离婚，致本案不能调解。

　　　　本院认为:原告李一宾与被告许新新婚前了解不够，双方婚后又常为琐事发生争执，且争吵后双方分居至今，未建立起真挚的夫妻感情，原告要求离婚，本院予以准许，原告要求被告返还彩礼及物品折款34300元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：

　　　　一、准许原告李一宾与被告许新新离婚；

　　　　二、被告许新新于判决生效之日带走陪嫁物品组装电脑1台，格力壁挂式空调1台，被褥4床、四件套床上用品2套，毛毯1条，毛巾被、太空被3床；

　　　　三、驳回原告李一宾的其他诉讼请求。

　　　　案件受理费300元，减半收取150元，由原告李一宾负担。

　　　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

                                             审 判 员    张生红

                                             二○一三年五月六日

                                             书 记 员    王红娟