原告牛保中与被告王广恩民间借贷纠纷一案

　　　　原告牛保中，男，1953年1月27日生，汉族。

　　　　被告王广恩，男，1949年11月9日生，汉族。

　　　　原告牛保中与被告王广恩民间借贷纠纷一案,原告于2013年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张生红独任审判，于2013年5月9日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告牛保中，被告王广恩到庭参加诉讼。本案已审理终结。

　　　　原告牛保中诉称:1995年前后，被告因有事从我处借现金38000元。十几年来，我多次向被告催要，被告总是推脱，至今分文未还。2012年11月21日，被告又重新给我写了借条，我将原借条复印后给了被告。现请求法院判令被告偿还借款38000元及利息10000元，并承担本案诉讼费用。

　　　　被告王广恩辩称: 我以前借原告钱是给王久红开矿用的，但我分多次已偿还原告，现在我已不欠原告钱。2012年11月21日借条是原告逼迫我出具的，我不应偿还。

　　　　原告牛保中向本院提交的证据材料有： 2012年11月21日被告书写的借条原件2张及95年原借款时被告书写的借条复印件1张，证实被告借原告现金38000元的事实及经过，并证实原借款时其中2万元约定利息为月息3分。

　　　　被告王广恩向本院提交证据材料有：被告书写账页2张，证实被告曾于9月9日借原告1.8万元，10月29日借原告2万元，但在92、93年已将原告钱还清的事实。

　　　　本院依职权调取的证据材料有：2013年4月9日调查被告所作笔录1份，及2013年4月18日对双方调解时所作笔录1份。

　　　　经庭审质证，被告对原告提交的证据认为原借条复印件属实，原件现在被告处，对2012年11月21日的借条认为是被告个人所写，但系原告逼迫出具；原告对被告提交的证据有异议，认为被告自己书写的记账页不能证实款已偿还。原被告对本院依职权调取的证据材料无异议。本院认为原告提交的证据客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。被告提交的证据系其个人书写，缺乏真实性，本院不予认定。

　　　　本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：1991至1995年间，被告王广恩从原告牛保中处分两次借款38000元，并为原告出具借条2张，内容分别为“暂借牛弟现金壹万捌仟元正（18000.00）王广恩8/9”,“暂取牛弟现金贰万元正，月息3分 王广恩29/10”。后原告多次催要，2012年11月21日，被告王广恩又为原告出具借条，写明 “暂借牛弟现金壹万捌仟元正（18000.00）王广恩2012年21/11”,“暂取牛弟现金贰万元正 王广恩2012年11.21.”原告即将以前借条原件归还被告。后原告向本院起诉要求被告偿还借款38000元。审理中，原告坚持要求被告偿还借款38000元及利息10000元，而被告认为其已偿还清原告以前借款，2012年11月21日借条系原告强迫其书写，双方各持己见，致本案调解不能成立。

　　　　本院认为:被告王广恩借原告牛保中现金38000元，为原告出具借条，基于该借条的存在，原告与被告之间形成了债权债务关系。现原告要求被告归还借款本金38000元，于法有据，本院予以支持。因原被告在2012年11月21日借款条据上并未约定利息，应视为不支付利息，故本院对原告要求利息主张不予支持。被告王广恩辩称借条系其受胁迫出具，但又无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

　　　　一、被告王广恩偿还原告牛保中借款38000元。限本判决生效后10日内付清；

　　　　二、驳回原告牛保中的其他诉讼请求。

　　　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　　　案件受理费750元，减半收取375元，由被告王广恩负担。

　　　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

                                         审  判  员      张生红

                                          二○一三年五月二十八日

                                         书  记  员      王红娟