王朝阳与张桂玲买卖合同纠纷一案

原告王朝阳，男。

委托代理人许占超，河南启法律师事务所律师。

被告张桂玲，女。

委托代理人路建周，长葛市老城镇法律服务所法律工作者。

原告王朝阳诉被告张桂玲买卖合同纠纷一案，本院受理后作出（2010）长民二初字第00701号民事判决，被告张桂玲不服该判决，上诉至许昌市中级人民法院。许昌市中级人民法院作出（2011）许民三终字第82号民事裁定书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人许占超，被告委托代理人路建周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告王朝阳诉称：被告欠原告机壳款20000元，有被告所写欠条为证，原告向被告催要未果，请求人民法院判令被告立即支付机壳款20000元，并支付逾期付款违约金。

被告张桂玲辩称：2008年1月14日，被告退回原告段壳4个、成品壳4个，总价值13060元，由原告的运输户董国岭向被告出具退壳手续。原告的货物中有2个机壳断裂，按原、被告的约定，原告应赔偿被告机壳6个，补偿1200元。还有5个机壳有质量问题，被告的客户已将问题机壳退回被告。11个机壳共价值8305元，因此，原告还应支付被告24365元，请求驳回原告的诉讼请求。

原告向本院提交被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。

被告向本院提交以下证据：1、董国岭出具的退壳证明一份，证明被告向原告退回机壳8个；2、证人尚长建证言，证明2007年原、被告谈业务证人在场，双方约定，如断一个机壳，由王朝阳赔张桂玲3个机壳，再加200元钱。其也是张桂玲的业务户；3、证人张国伟证言，证明内容同尚长建证明内容一致，还证明其和被告也是这样约定的。

被告对原告提交的证据没有异议，对其证明效力本院予以确认。

原告对被告提交的证据1，虽当庭提出异议，但后来原告本人对该事实予以认可，故对该证据的证明效力，本院予以确认。对被告提交的证据2、3，被告提出证人在重审开庭时没有出庭作证，且其证言不能证明原、被告双方有此约定的异议。本院认为，对于被告提出的因机壳断裂，双方约定的赔偿事项，是双方交易中的重大事项，仅有两个证人证言，而未有其他相关证据予以佐证，证据不力，不予确认。

根据原、被告的诉辩意见、举证及庭审审查，本院可以确认以下案件事实：

原告曾供应被告机壳。2007年2月14日，被告向原告出具欠条一份“今欠机壳款贰万元整（20000元）”。2008年1月14日，被告通过原告的送货人董国岭退给原告断裂机壳4个、成品壳4个。后原告诉至本院。

本院认为：被告接受原告所供机壳后向原告出具了欠条，可以确认被告欠原告货款的事实。对于被告退回给原告的8个机壳，原告予以认可，因此应将8个机壳从所欠货款中予以扣除。对于机壳的价值，被告主张每个755元，原告认可每个630元左右，因双方均未提供证据佐证，本院按每个机壳价值630元计算。被告辩称原告所供货物有质量问题且双方对产品出现质量问题如何解决有约定，因关于产品的质量问题属于双方交易中的重要事项，被告未提供其他相关证据予以佐证，被告该辩解，本院不予采信。被告拖欠原告货款未付，应承担还款责任。因原、被告对违约责任未有约定，原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：

被告张桂玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王朝阳货款14960元。

如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费300元，由被告张桂玲负担174元，原告王朝阳负担126元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，并预交上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审判长  李百山

                                             审判员  刘　芬

                                             审判员  郑曦东

                                             二〇一三年七月二十五日

                                             书记员  张　瑾