原告刘志喜诉被告吕新征、曹磊劳务合同纠纷一案

　　　　原告刘志喜，男，49岁。

　　　　被告吕新征，男，36岁。

　　　　被告曹磊，男，31岁。

　　　　被告朱光（广）辉，男，41岁。

　　　　原告刘志喜诉被告吕新征、曹磊劳务合同纠纷一案，于2013年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告吕新征、曹磊送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并依原告刘志喜的申请追加朱光辉为共同被告，依法组成合议庭于7月16日公开开庭进行了审理。原告刘志喜到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。

　　　　原告刘志喜诉称，2012年正月，原告带领几个木工承包被告承接工地的木工活，期间被告共计欠工资款74300元。后经催要被告拒不清偿，请求判令被告清偿拖欠工资款74300元。

　　　　三被告未答辩。

　　　　原告刘志喜向本院提交的证据材料有：证明一份，证明主张成立。

　　　　三被告未向本院提交证据材料。

　　　　经庭审，原告提交的证据内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。

　　　　依据上述有效证据及庭审中当事人陈述，可以确认以下案件事实：2012年6月28日，三被告出具证明一份，内容为：“证明 木工工资下余柒万肆仟叁佰圆整（74300元） 吕新征 2012年6月28日·阳历2月14日结清 吕新征 曹磊 朱光辉”。原告刘志喜称该证明条上载明的阳历2月14日系2013年阳历2月14日，三被告系合伙承包工地拖欠原告的木工工资。

　　　　本院认为，三被告向原告刘志喜出具证明，该证明上载明木工工资下余74300元，该证明条反映了双方之间存在劳务合同关系的事实。三被告经本院传唤未到庭，因其三人均在证明条上签字，原告刘志喜称系三被告合伙承包工地期间所欠劳务费用，基于三被告在证明条上均签字的事实，故确认系三被告与原告之间存在劳务合同关系。双方应按照约定履行各自的义务。被告出具证明欠原告刘志喜报酬木工工资74300元，负有按该证明予以支付的义务，原告刘志喜主张由三被告清偿74300元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。因被告经传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

　　　　限被告吕新征、曹磊、朱光辉于本判决生效后十日内支付原告刘志喜劳务报酬74300元，互负连带责任。

　　　　如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　　　案件受理费1657元，由三被告负担。

　　　　如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审 判 长 席爱珍

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　审 判 员 陈香芹

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　人民陪审员 刘高光　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇一三年七月十九日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　书 记 员 程  丹