原告张宝霞诉被告姚建保离婚纠纷一案

　　　　原告张宝霞，女，46岁。

　　　　委托代理人张辉，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者。

　　　　被告姚建保，男，35岁。

　　　　原告张宝霞诉被告姚建保离婚纠纷一案，于2013年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向被告姚建保送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法由审判员席爱珍适用简易程序于7月18日公开开庭进行了审理，原告张宝霞及其代理人张辉、被告姚建保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　　　原告张宝霞诉称，原被告于2011年初相识恋爱，于2011年5月19日办理结婚登记手续，双方均系再婚。由于双方相识时间较短，了解不够，并草率结婚，婚后性格不合，且被告殴打原告数次，酗酒成性，对原告谩骂和侮辱，经常找事、游手好闲，致使双方无继续生活下去的可能，夫妻感情确已破裂，请求法院判令原被告离婚，依法分割财产。

　　　　被告姚建保口头辩称,不同意离婚，被告非常喜欢原告。被告在2012年夏天打了原告，因为原告成天不回家，被告承认错误。被告希望原告给其一次机会，以后做牛做马也不让原告受委屈。

　　　　原告张宝霞向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原被告系夫妻关系。2、借条复印件九张，证明原被告的共同债务。

　　　　被告姚建保未向本院提交证据材料。

　　　　庭审中，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为全是谎言。

　　　　经质证，原告提交的证据1出证机关合法、客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据；被告对证据2不予认可，且该证据系复印件，在没有其他证据佐证的情况下，无法证实其真实性，不能作为本案的定案依据。

　　　 依据上述有效证据及庭审中当事人陈述，可以确认以下案件事实：原被告2011年5月19日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。在共同生活中，双方存在摩擦，有生气打架现象。原告于2013年5月份离家，起诉离婚。庭审中，被告希望原告给一次和好的机会。

　　　　本院认为，和谐美好的婚姻关系依靠夫妻双方共同努力经营。本案中原告张宝霞与被告姚建保结婚两年有余，在共同生活期间，建立了一定的夫妻感情。虽在夫妻共同生活期间存在摩擦，但双方只要多一些理解和宽容，珍视重新建立的婚姻关系，双方仍有和好的可能。案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

　　　　不准原告张宝霞与被告姚建保离婚。

　　　　案件受理费减半收取150元，由原告负担。

　　　　如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。

                                           审 判 员 席爱珍

                                         二〇一三年七月十八日

                                           书 记 员 张富民