原告韩海华诉被告周延康离婚纠纷一案

　　　　原告韩海华，女，25岁。

　　　　委托代理人侯淑芬，河南思远律师事务所律师。

　　　　被告周延康，男，42岁。

　　　　原告韩海华诉被告周延康离婚纠纷一案，于2013年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向被告周延康送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法由审判员席爱珍适用简易程序于8月5日公开开庭进行了审理。原告韩海华及其代理人侯淑芬，被告周延康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　　　原告韩海华诉称，原被告于2008年认识，于2010年6月30日办理了结婚登记手续。婚后生育一个男孩取名周××。原被告刚结婚时感情尚可，但自儿子出生后，双方在孩子的抚养问题上经常发生争吵。由于被告是再婚，且双方年龄相差17岁，被告时常拿原告与其前妻对比，觉得原告事事不如前妻，几乎每天喝酒并在酒后打骂原告。被告无故殴打原告数次，经家人及原告多次劝说，屡教不改，双方矛盾不断升级，难以继续共同生活，夫妻感情确已破裂，再无和好可能。请求法院依法判决原被告离婚；婚生儿子周××由原告抚养，由被告每月支付1000元抚养费；婚前个人财产各归各有，婚后共同财产依法分割。

　　　　被告周延康辩称：原被告的夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。原被告系自由恋爱结婚，有感情基础，因原告年龄尚小，玩心较大，被告比较爱惜原告，宠着原告，在物质上、精神上尽一切努力满足原告，等原告年龄稍大一些，思想稳定后，会和被告一起专心经营生意和抚养孩子。

　　　　原告韩海华向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系。2、被告周延康书写的保证书一份，证明被告在婚姻关系存续期间曾对原告进行殴打并写下保证。3、短信三条，证明被告对原告进行威胁。

　　　　被告周延康未向本院提交证据材料。

　　　　庭审中，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，但认为证据2是原告逼着被告写的。

　　　　经质证，原告提交的证据1出证机关合法、客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。证据2、3反映了原被告共同生活期间存在摩擦，虽被告无异议，但不能充分证明原被告的夫妻感情确已破裂，故不作为本案认定原告主张夫妻感情破裂的依据。

　　　 依据上述有效证据及庭审中当事人陈述，可以确认以下案件事实：原被告于2008年认识，于2008年农历10月27日举行了典礼仪式，同居生活。于2010年6月30日补办了结婚登记手续。2009年7月15日生育一个男孩，取名周××，现随被告一起生活。原被告在婚后共同生活中有生气现象。原告于2013年7月2日离家，与被告分居。

　　　　本院认为，和谐美好的婚姻关系依靠夫妻双方共同努力经营。本案中，原告韩海华与被告周延康共同生活时间较长，并生育有一个男孩，在共同生活中，建立了一定的夫妻感情。虽在夫妻共同生活期间有生气现象，但并不足以导致夫妻感情完全破裂，双方只要互谅互让，多一些关爱与包容，仍有和好的可能；且原被告的婚生孩子年龄尚小，需要父母亲的共同照顾和关爱，以利于孩子的健康成长。综上，原告韩海华主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

　　　　不准原告韩海华与被告周延康离婚。

　　　　案件受理费减半收取150元，由原告负担。

　　　　如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。

                                              审 判 员 席爱珍

                                            二〇一三年八月五日

                                              书 记 员 张富民