原告张建胜诉被告张青生、常春枝买卖合同纠纷一案

　　　　原告张建胜，男。

　　　　被告张青生，男。

　　　　被告常春枝，女。

　　　　原告张建胜诉被告张青生、常春枝买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，依法由审判员唐向辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建胜到庭参加诉讼，被告张青生、常春枝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。

　　　　原告张建胜诉称：二被告系夫妻，共同经营一农资门市。被告张青生、常春枝赊欠原告化肥，经多次索要至今未还，要求二被告按欠条还款并支付利息。诉讼费由二被告承担。

　　　　被告张青生、常春枝未到庭并未答辩。

　　　　原告向本院提供的证据有：二被告出具的欠条及收到条6份，以此证明二被告欠原告化肥款的事实。

　　　　二被告未到庭并未提供证据。

　　　　本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：二被告系夫妻，共同经营一农资门市。在原、被告的生意往来中，二被告先后给原告出具了6份欠条及收到条。分别是:常春枝于2010年3月29日出具的“欠复合肥款陆仟伍佰柒拾伍元”；2010年7月7日出具的欠“诚恩复合肥肆吨×1800＝7200元”；2010年7月8日出具的“欠条  诚恩  30-5-5   陆吨×1800＝150代  10800元”；2010年7月14日出具的“诚恩复合肥3T×1800＝5400元”；2010年10月11日出具的“今欠到诚恩18-20-7（4T）2050/T＝8200元”。张青生于2010年8月31日出具的“今收到  山东诚恩复合肥壹拾伍T  单价2050元”。上述欠款共计68925元。二被告分别于2010年8月11日付款5000元，2010年12月6日付款9000元，2011年11月21日付款2000元，2011年元月31日付款4700元。二被告共付款20700元。扣除二被告已付款项，还欠原告货款68925元－20700元＝48225元。

　　　本院认为：债务应当清偿。本案中，二被告系夫妻，二被告所欠货款系共同经营期间所欠债务，应视为共同债务。二被告欠原告货款的事实有二被告出具的欠条（收到条）为证，原、被告之间的债权债务关系成立。在原告催要后，二被告偿还了一部分货款，剩余货款二被告至今未还，二被告应偿还下余货款。至于原告主张的利息，因二被告所出具的欠条上未约定利息，原告也未有约定利息的相关证据，本院对原告此项诉求不予支持。被告张青生、常春枝经传票传唤未到庭。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

　　　　一、被告张青生、常春枝于本判决生效后三日内向原告张建胜偿还货款共计48225元整。

　　　　二、驳回原告张建胜的其他诉讼请求。

　　　如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　　　案件受理费1005元，由被告张青生、常春枝负担。

　　　　如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　           审 判 员 唐向辉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　         二〇一三年四月九日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　           书 记 员 来玉栓