马素兰诉河南汇基置业有限公司合同纠纷一案一审民事判决书

原告马素兰，女，1964年1月9日出生。

委托代理人李波，河南国基律师事务所律师。

委托代理人熊光卫，河南国基律师事务所律师。

被告河南汇基置业有限公司。住所地：郑州市中原区电厂路2号院。

法定代表人王锋杰，总经理。

委托代理人曹峰，男，该公司法律顾问，住郑州市管城回族区南关街167号楼96号。

委托代理人李鹏，男，该公司法律顾问，住郑州市金水区南阳路68号。

原告马素兰诉被告河南汇基置业有限公司（以下简称汇基公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马素兰及其委托代理人李波，被告汇基公司法定代表人的委托代理人曹峰、李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告马素兰诉称，2011年10月19日，原、被告签订了光彩SHOW《经营合同》，合同约定由被告将其自有的郑州市东太康路50号光彩•SHOW市场三层北区1排3号和5号的商铺出租给原告从事服装经营，租期为1年，自2011年10月1日起至2012年9月30日止，租金为2420元/月，押金为10000元。原告依约向被告支付了商铺租金、押金，被告出具了相应的收据。合同签订后，虽被告将商铺交给了原告，但光彩市场内楼梯经常封堵，电梯关闭，卫生间不能使用，整个市场消防设施不合格，以致于商户的人身安全和生活经营没有保障。原告商铺在三层，不但电梯不开，楼梯大门也封锁着，根本无法经营。由于被告原因，被告提供的商铺并不具备经营条件，原告的合同目的无法实现，被告的行为构成根本违约。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2011年10月19日签订的《经营合同》；2、被告返还原告押金10000元；3、被告支付原告违约金5000元，赔偿装修损失28432元；4、被告承担本案的诉讼费用。

被告汇基公司辩称，1、原告要求解除与被告签订的经营合同，理由不成立。双方合同已于2012年9月30日终止，原告早已办理过清场手续，不存在原告要求解除合同的诉求。2、原告要求被告返还租金没有道理。被告为照顾新商户，优惠半年租金，物业费全免，原告实际支付了半年租金。原告租赁商铺，合同签订后，被告按合同约定交付了商铺，原告也对商铺进行了装修，装修完成后经验收合格原告开始正常经营，被告并不存在违约行为。3、原告要求被告返还押金，没有道理。双方合同约定，商户在经营期间，遵守商场管理的，合同期满押金退还。原告在正常经营数月后，感觉生意没有他们想象的好，就无故不向商场请假，私自关门歇业，商场多次通知其开门经营，原告置之不理，拒不听从商场管理。到目前为止，双方合同已到期数月，原告仍占着商铺，超期的租金未付，根据双方合同约定及商户手册规定押金不予退还。4、原告要求被告支付违约金，没有法律依据。根据双方合同约定和商场商户手册规定，原告违约在先，被告并没有违约行为。5、原告要求被告赔偿装修损失、赔偿经营损失，没有法律依据。双方合同签订后，被告按合同要求交房，并没有违约，商铺是原告自己选的，投入装修是原告自己定的，经营的服装品牌也是原告自己选取的，当时原告并没有向商场提出任何异议。有投资就有风险。6、本案诉讼费应由原告承担。双方合同已到期，且在合同履行期间被告并不存在违约行为。原告的诉讼请求违反了诚实信用原则，也违反了合同法相关规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，2011年10月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《光彩SHOW经营合同》一份，约定：“甲方愿意将产权属于自己的铺位出租给乙方。甲方出租商铺坐落地址郑州市东太康路50号光彩•SHOW三层北区1排03、05号；租期1年，自2011年10月1日起至2012年9月30日止。若租期为2年，第二年度租金上调幅度不超过上一年度租金的20%。该铺位租金为2420元/月，每12个月支付一次，乙方应当在合同签订之日一次性支付给甲方12个月租金，共计29040元。该铺位押金为10000元，待本合同期满后，双方若无意续约，在乙方无任何拖欠费用、无违规违章经营处罚、无破坏铺位装修设施及公共设施后，全额无息退还。乙方在甲方交付铺位后，可根据约定的经营需要，对铺位进行装修。乙方在装修过程中，甲方有权对其不符合商场要求的装修进行调整。另经营合同中备注：本合同租金享受交半年送半年的优惠活动。”合同签订后，原告向被告支付2011年10月1日至2012年9月30日03、05商铺租金14520元，另支付押金10000元，被告将上述商铺交付原告。原告进行装修并上货经营，后在经营过程中因发生争执，经协商原告退出商铺，并将其持有的经营合同及租金收据、押金收据原件全部交付被告。原告向被告出具收条一份，载明：“马素兰收到汇基置业有限公司退房壹万肆仟伍佰贰拾元整（14520.00）、广告制作费退款伍佰元整（500.00）、胸卡押金伍拾元整(50.00)、装修押金退款贰仟元整(2000.00)、剩余电费柒拾叁元整（73.00），合计壹万柒仟壹佰肆拾叁元整(17143.00)，此款已结清，与公司无任何经济纠纷。”现原告起诉要求解除合同，退还押金10000元，并支付违约金5000元，赔偿装修损失28432元，引起争诉。

上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证。

本院认为，原、被告于2011年10月19日签订的《经营合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告向被告支付租金、押金，被告依约将商铺交与原告装修经营。后在合同履行过程中，双方发生争执，经原、被告口头协商一致，原告将商铺经营合同及租金收据、押金收据交付被告，被告向原告退还费用17143元。原、被告的上述行为表明双方经营合同已合意解除。故原告要求解除2011年10月19日签订的《经营合同》的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告返还押金10000元的诉讼请求。原告向被告出具的收条中虽未明确涉及押金10000元，但该收条中载明“此款已结清，与公司无任何经济纠纷”，同时原告亦将合同、租金收据、押金收据原件全部交付被告，以上均表明双方之间就解除该合同后的经济纠纷已解决。故原告要求被告返还押金10000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告未提供证据证明被告在合同履行期间存在违约行为，故原告要求被告支付违约金5000元及赔偿装修损失28432元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：

驳回原告马素兰的诉讼请求。

案件受理费986元，由原告马素兰负担。

如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审  判  长  张  娜

                                             人民陪审员  张青梅

                                             人民陪审员  董红霞

                                             二○一三年八月二十二日

                                             书  记  员  李玉琳