王瑞与武付强买卖合同纠纷一案

原告：王瑞

委托代理人：李清，江苏景来律师事务所律师。

被告：武付强

委托代理人：邓超杰，河南葛天律师事务所律师。

原告王瑞诉被告武付强买卖合同纠纷一案，原告于2012年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告王瑞诉称，2013年3月原、被告达成口头协议，被告向原告购买猪大肠，货到付款。原告按照双方约定在2012年3月16日到3月20日分两次向被告发送大肠计1350斤，价值15255元。被告在收到货物后拒不支付货款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款15255元，并承担逾期付款的利息，自2012年4月1日算至被告实际付款之日，按日万分之二点五计算，本案诉讼费用由被告承担。

被告武付强辩称，原告所诉与事实不符，原、被告是在2012年1月和3月发生过业务，货款已经结清。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告王瑞和其妻的身份证复印件各一份，2、户口薄复印件一份，原告以此来证实其主体资格，被告无异议。3、电话缴费单3份，原告以此来证实原告夫妻二人和被告的电话号码，被告无异议。4、录音光盘一份，原告以此来证实被告欠款的事实，被告有异议，称听不清内容，无法证实欠款数额。

被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、银行回单2份，被告以此来证实已向原告付款的事实，原告有异议，称与本案无关。

对原告所提供第1、2、3份证据因各方当事人均无异议，且不违反法律的规定，对上述证据，本院予以确认。

本院对原告提供的第4份证据经审查后认为，可以证实被告承认的欠12000元货款的事实，本院予以采信。

本院对被告提供的证据经审查后认为，不符合证据的“三性“原则，本院不予采用。

综合上述证据，本院确认以下案件事实：2012年3月原、被告达成猪大肠买卖协议，由被告购买原告的猪大肠，货到付款。后原告供被告猪大肠，被告欠原告款12000元经催要未果，引起诉讼。

本院认为，当事人应当依照约定全面履行合同义务。本案被告欠原告货款12000元，经催要拒不付款，违反了合同的约定，该货款被告应当及时给付原告。关于原告主张的利息问题，因双方未约定，被告应自原告起诉之日，按同期银行贷款利率支付利息，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：

被告武付强于本判决生效后三日内给付原告王瑞货款12000元并支付利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2012年10月10日算至本判决生效后所确定的履行之日届满时止）。

本案受理费180元，原告承担80元，被告承担100元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审　判　长　许国辉

                                             代理审判员　李亚飞

                                             人民陪审员　张国保

                                             二〇一三年四月六日

                                             书　记　员　朱志刚