武喜成与武伟东返还原物纠纷一案

原告：武喜成

委托代理人：许文生，长葛市148法律服务所法律工作者。

被告：武伟东

委托代理人：路建周，长葛市老城法律服务所法律工作者。

原告武喜成诉被告武伟东返还原物纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告武喜成及其委托代理人许文生，被告委托代理人路建周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告武喜成诉称，原告曾借用被告木棍，2012年5月24日原告驾驶自家的“时风”牌柴油机动三轮车给被告送木棍，被告无故把原告的三轮车扣留，后原告多次要求被告返还车辆，被告以种种理由拒不返还，无奈诉至法院，请求判令被告停止侵权立即返还原告的“时风”牌柴油机动三轮车，本案诉讼费用由被告承担。

被告武伟东辩称，原告所诉与事实不符，被告没有实施扣车行为，应驳回原告的诉讼请求。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：

1、许昌县苏桥镇禄马社区居民委员会出具的证明一份，原告以此来证明其有一台“时风”牌旧柴油机动三轮车，被告有异议，称证明客观形式不合法，也不能证明原告拥有三轮车。2、证人禄井居、禄普军的出庭证言，原告以此来证实被告扣车的事实。原告有异议，称二人与原告有利害关系，并且二人并不是在场人，其证言不属实。

被告未提供证据材料。

本院对原告提供的证明经审查后认为，不能证实原告对其所主张的三轮车具有所有权。对原告提交的证人证言，二人并不是在场证人，不能证实被告存在扣原告三轮车的行为。

综合上述证据，本院确认以下案件事实：原告称被告无故扣留其“时风”牌柴油机动三轮车一辆，经追要无果，只有诉至法院。

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案在诉讼过程中，原告既没有有效证据来证实对其所主张的三轮车具有所有权，也没有效的证据来证实双方之间存在扣车的行为，故原告的诉请本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告武喜成的诉讼请求。

本案受理费100元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审　判　长　许国辉

                                             审　判　员　张平军

                                             审  判  员　陈继军

                                             二〇一三年五月十六日

                                             书　记　员　贺盼盼