上诉人王杰与被上诉人王攀迟侵权纠纷一案民事判决书

上诉人（原审原告）王杰，男，1950年6月26日生，汉族。

委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）王攀迟，男，1974年7月26日生，汉族，系上诉人王杰之子。

上诉人王杰与被上诉人王攀迟因侵权纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王杰及其委托代理人陈光普，被上诉人王攀迟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，2005年原、被告分别出资购得禹州市颍川办菜园街35号套房一处，双方在其共同生活居住。2012年12月28号双方因家务琐事生气，被告留下生活用品搬出该房另外居住生活。

原审认为，原、被告所诉争的房屋由双方共同出资购买，属双方的共同财产，双方均享有权利，承担义务。原告以该房产属自己个人财产要求被告将生活用品搬出房屋，证据不足，该院不予支持。依法判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费600元，由原告承担。

王杰上诉称，该颖川办菜园街35号套房系我个人所有，房款都是我一个人出的，房产证登记的也是我一个人的名字。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。

被上诉人王攀迟辩称，该诉争房产系家庭共同共有，我也出的有房款。原审判决正确，应予维持。

根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下，本案诉争房产归谁所有。

上诉人王杰在二审庭审时向本院提交三组证据：1、2004年12月13日的购房协议一份，2、禹州市房管局办理房产证时收取手续费的票据3张，3、2007年3月2日的银行卡存款业务回单一份和2002年4月10日的借条一份，该三组证据均用以证明本案诉争房产系上诉人王杰个人购买。被上诉人王攀迟对该三组证据均有异议。对于证据1和2，本院认为，虽该诉争房产的登记房主是上诉人王杰，但在本案一审中，上诉人王杰认可被上诉人王攀迟支付房款22000元，故对证据1、2的证明力不予确认，对于证据3，本院认为，本案买房发生在2004年、2005年，上诉人出具2007年3月2日的存款业务回单和2002年4月10日的借条，不能证明与本案有关，本院不予采信。

本院经二审审理查明的事实与原审一致。

本院认为，上诉人王杰与被上诉人王攀迟系父子关系，本案诉争房产系二人在共同生活期间购买，上诉人王杰亦认可在购房时，被上诉人王攀迟支付有部分房款，故本案诉争房产为双方共同共有。上诉人王杰上诉称被上诉人王攀迟支付的该22000元，系上诉人王杰向朋友借来的钱，上诉人王杰未举出充分证据证明该主张，经审理原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉费600元，由上诉人王杰负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  崔  君

                                             审  判  员  王伟琪

                                             代理审判员  李艳伟

                                             二○一三年六月十四日

                                             书  记  员  宋  杰