上诉人中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司因与被上诉人河南元光科技有限公司、原审被告张瑞芳、宋剑坤机动车交通事故责任纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市黄河路116号附26号。

代表人：李成全，该公司总经理。

委托代理人：张新峰，河南德英杰律师事务所律师。

委托代理人：王辉，河南德英杰律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：河南元光科技有限公司（原濮阳市元光科技有限公司）。住所地：河南省濮阳市高新区科技工业城。

法定代表人：郜楠，该公司董事长。

委托代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。

委托代理人：张建恩，河南依言律师事务所律师。

原审被告：张瑞芳。

原审被告：宋剑坤。

张瑞芳、宋剑坤委托代理人：齐丽。

上诉人中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中国人民财险河南分公司）因与被上诉人河南元光科技有限公司、原审被告张瑞芳、宋剑坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服台前县人民法院（2012）台民初字第1342号民事判决，上诉至本院。本院于2013年4月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2011年8月8日13时许,张瑞芳驾驶豫JZ5181号轿车于濮阳市中原路市政设施管理处门口左转弯时与薛利芳驾驶的车辆豫JYG856发生交通事故,导致双方车辆不同程度损坏,张瑞芳受伤的交通事故。河南元光科技有限公司给薛利芳做检查花费医疗费50元。河南元光科技有限公司为豫JYG856号车车主。张瑞芳与宋剑坤为雇佣关系,宋剑坤为豫JZ5181号车车主,且豫JZ5181号车在中国人民财险河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险。以上事实,有事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、医疗费票据、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。

原审法院认为：经濮阳市公安局交巡警支队八大队事故认定书认定,张瑞芳负事故的主要责任,薛利芳负事故的次要责任,双方对此均无异议,予以认定。肇事车辆豫JZ5181号车在中国人民财险河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险,中国人民财险河南分公司应在交强险责任限额122,000元内予以赔偿。50元医疗费,予以认定。车辆损失26,380元, 有车辆评估报告予以证实,予以认定。评估费1,20O元,施救费200元,拆解费1,500元, 停车费375元，予以认定。以上共计29,705元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定,原审判决:中国人民财险河南分公司赔偿河南元光科技有限公司29,705元,于判决生效后十日内付清。案件受理费542元,由中国人民财险河南分公司负担。

中国人民财险河南分公司不服原审判决，上诉称：1、保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产限额2,000元内承担责任，但因原审未按交强险分项限额判决，导致交强险医疗费用限额和死亡伤残限额也用于赔偿财产损失。2、医疗费50元属于薛利芳的人身损失，具有专属性，元光科技有限公司无权要求赔偿该费用。3、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，评估费、拆解费和停车费均不属于交通事故财产损失范围，不应支持。4、施救费、停车费和拆解费的证据均非发票，且拆解费和施救费没有收费单位的公章，原判以此认定损失证据不足。5、依据交强险第十条第四项约定，保险公司在交通事故侵权案中只是按照约定，代被保险人直接向受害人（第三者）赔偿保险金，不存在败诉情形，因此诉讼费不应由保险公司承担。请求依法改判。

河南元光科技有限公司辩称：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条只是对强制保险制度及救助基金的规定，并无赔偿限额的表述。道交法是全国人大制定的拥有最高的法律效力，河南元光科技有限公司依据该法第七十六条主张权利是正确的。道交法第七十六条规定的在强制保险责任限额内矛以赔偿，该强制保险责任限额即为122,000元。最高人民法院于2012年5月份作出的（2012）民一他字第17号批复不是司法解释，不具有普遍性，不应作为裁判的依据。2、50元医疗费是河南元光科技有限公司支付的，为减少诉累一并起诉，薛利芳本人对此也予以承认。3、评估费、拆解费、停车费等是此次交通事故导致的直接财产损失，也是元光公司为查明事故损失支付的必要的、合理的费用，对方应予以赔偿。综上，一审适用法律正确，驳回上诉，维持原判。

张瑞芳、宋剑坤述称：1、河南元光科技有限公司的诉讼请求应在合法范围内依法判决。2、最高人民法院关于交通事故的最新司法解释没有提出分项的问题，保险公司应在法定额度内予以赔偿。

本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明，濮阳市元光科技有限公司在2013年4月15日变更为河南元光科技有限公司。

本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审判决中国人民财险河南分公司承担的各项费用，没有超出交强险122,000元的限额，故原审判决中国人民财险河南分公司承担各项费用29,705元并无不当；关于中国人民财险河南分公司诉称医疗费50元属于薛利芳的人身损失，具有专属性，河南元光科技有限公司无权要求赔偿的问题。本院认为，因豫JZ5181号轿车在中国人民财险河南分公司办理了机动车交通事故责任强制保险。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，中国人民财险河南分公司在本案虽不是实际侵权人，但应依法作为本案道路交通事故当中的法定赔偿义务人。原审判令中国人民财险河南分公司从赔偿款中支付给河南元光科技有限公司并不违反有关法律规定；关于评估费、拆解费、停车费以及施救费问题，上述费用均是当事人处理本次交通事故发生的实际费用,亦是为查明本案事故的损失程度所支付的必要的合理费用。中国人民财险河南分公司虽对施救费、停车费、拆解费的票据提出异议，但并未提供任何证据进行反驳，且二审中河南元光科技有限公司提交了施救费的正式发票以及盖有发票专用章的拆解费收据；关于诉讼费的分担问题,原审并未违反国务院《诉讼费交纳办法》的规定，故中国人民财险河南分公司此项上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费506元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司负担。

本判决为终审判决。                

                                             审  判  长　　  刘  勇

                                             审  判  员　  　孔德军

                                             代理审判员　  　李  辉

                                             二Ｏ一三年六月二十一日

                                             书  记  员      王  艳