原告呼德义与被告李绍林、李安林、李清林、李文林赡养纠纷一案
| 原告呼德义与被告李绍林、李安林、李清林、李文林赡养纠纷一案 |
| 提交日期:2013-09-09 10:59:18 |
| 河南省安阳市殷都区人民法院 |
| 民 事 裁 定 书 |
| （2013）殷民二初字第170号 |
原告呼德义，女，1933年5月13日出生，汉族。 法定代理人李绍林，女，1956年11月1日出生，汉族，系原告长女。 法定代理人李安林，男，1959年2月8日出生，汉族，系原告长子。 法定代理人李清林，男，1965年11月28日出生，汉族，系原告三子。 法定代理人李文林，女，1968年5月12日出生，汉族，系原告次女。 原告呼德义委托代理人李文林，基本情况同上。 被告李绍林，女，1956年11月1日出生，汉族，系原告长女。 被告李安林，男，1959年2月8日出生，汉族，系原告长子。 被告李清林，男，1965年11月28日出生，汉族，系原告三子。 被告李文林，女，1968年5月12日出生，汉族，系原告次女。 原告呼德义与被告李绍林、李安林、李清林、李文林赡养纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理，原告呼德义及委托代理人李文林、被告李绍林、李安林、李清林、李文林并作为原告呼德义的法定代理人到庭参加诉讼，本案已审理终结。 原告呼德义诉称，原告现年75岁，丧夫十余年，丧第二子数年，现有二男二女。原告目前年高体弱，生活不能自理，有退休工资1700元，无能力让子女不吵闹按时轮流照顾。诉讼请求如下：1、四被告轮流抚养原告，其中李绍林一月、五月和九月，李安林二月、六月和十月，李清林三月、七月和十一月，李文林四月、八月和十二月；2、轮养期限为每家1个月，每月的最后一天上午12点之前由下家轮养人接到家中进行赡养；3、呼德义的工资卡、身份证、医保卡，居住的高楼庄前街143号北楼上下共4间房门钥匙和街门钥匙随身携带，原告当月全额工资轮到谁家赡养就归谁；4、当月在谁家生病住院就由谁护理并垫付医药费，交接地点根据实际情况在家或医院，医药费待出院后除报销部分外由兄妹四人共同分摊；5、赡养期间如需调换轮养顺序，需要调换双方协商自行解决；6、原告无论在谁家赡养，原告自己在高楼庄前街143号北楼上下4间房屋任何人均不能侵占入住；7、原告在谁家赡养期间百年，由谁主持原告的丧事并垫付丧事花费，事后由四被告分摊；8、四被告严格执行规则，如下家轮养人不按时。执违规一次罚原告工资的2倍并交给上家赡养人。 被告李绍林辩称，原告百年后的丧事先由儿子李安林和李清林负责，对原告起诉的其他诉讼请求无异议。 被告李安林辩称，1、原告在2012年10月3日至17日住院时被确定为老年痴呆，原告这次起诉系被告李文林的意愿，原告在2012年9月25日就其轮养问题已有所安排，应按照2012年9月25日至10月7日的轮养协议履行；2、分割房产本案不应审理；3、原告的起诉不符合起诉条件。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告李清林辩称，对轮养原告无异议。 被告李文林辩称，对原告的诉讼请求无异议。 经审理查明，原告呼德义系四被告的母亲。2012年10月原告经安阳市第六人民医院诊断为脑梗塞、脑萎缩、血管性痴呆，原告子女即四被告均对呼德义病情认可。被告李文林于2012年 12月开始照顾原告，原告于2013年4月8日将四被告诉至本院，要求四被告履行赡养义务。在该赡养案件审理过程中，经被告李安林申请，本院于2013年7月1日依据安阳市第六人民医院对原告呼德义所做上述诊断证明和原告子女对呼德义病情的认可，作出（2013）殷民特字第6号民事判决书，宣告原告呼德义为限制民事行为能力人。安阳市殷都区铁西路街道办事处星海社区于2013年7月20日出具证明，被告李绍林、李安林、李清林、李文林均对对原告呼德义有赡养义务和监护职责。在本案开庭审理前，四被告协商同意由被告李文林担任原告呼德义的诉讼代理人。 本院认为，本院（2013）殷民特字第6号民事判决书宣告原告呼德义为限制民事行为能力人，该判决系依据2012年10月安阳市第六人民医院对原告呼德义所做的脑梗塞、脑萎缩、血管性痴呆诊断证明和原告子女对呼德义病情的认可所作出。原告呼德义于2013年4月8日向本院提起赡养纠纷一案，但因其为限制民事行为能力人，提起诉讼时尚未指定监护人，原告作为诉讼主体不具备诉讼主体资格，不是本案适格的原告，故本院驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告呼德义的起诉。
审判长 石 玉 振 审判员 王 莉 审判员 闫 玮 玮
二Ｏ一三年八月十二日
书记员 张 一 |