河南孟州农村商业银行股份有限公司诉薛蛟、单宝忠借款合同纠纷一案

原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。

法定代表人王大同，该行董事长。

委托代理人耿新生，河南圣煜律师事务所律师。

被告薛蛟，男，1974年2月7日出生。

被告单宝忠，男，1967年11月19日出生。

原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告薛蛟、单宝忠借款合同纠纷一案，原告于2012年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的委托代理人耿新生，被告薛蛟和被告单宝忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉称，被告薛蛟因购买汽车零件，于2009年3月29日在原告处借款200000元，双方约定月利率为8.4075‰，担保人为单宝忠，约定贷款到期日为2010年2月15日。被告薛蛟从2009年4月27日至6月28日共归还利息4988.45元。贷款到期后，经原告多次催要，被告现尚欠原告本金200000元及利息未还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告薛蛟立即偿还借款200000元及利息；2、被告单宝忠承担连带还款责任。

被告薛蛟在法定期间内未向本院提交答辩状，该在庭审中口头辩称，借款属实，但借款并非该所用，所借款项中有80000元是李孟军用了，剩余的120000元是当时给原告办理手续的信贷员汤春喜所用。贷款前，该与信贷员汤春喜、李孟军三人在场协商，信贷员汤春喜称贷款后借其120000元周转2个月。

被告单宝忠在法定期间内未向本院提交答辩状，该在庭审中口头辩称，该与李孟军关系不错，李孟军找该担保此贷款，说是担保100000元，该是在车上直接签的字，具体贷款内容和数额该并不清楚。

依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：被告应否归还原告借款本金200000元及利息？

围绕争议焦点，原告在庭审中提交的证据有：1、农户小额借款申请书；2、同意借款意见书；3、同意保证意见书；4、个人保证借款合同；5、借款借据。以上证据证明被告在原告处借款和担保的事实。被告薛蛟对原告提交的证据质证后对证据1-5真实性均无异议。被告单宝忠对原告提交的证据质证后对证据1-5的真实性均无异议。被告薛蛟、单宝忠在庭审中均未向本院提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，被告薛蛟、单宝忠对原告提交的证据1-5的真实性均无异议，本院对原告提交的证据的真实性均予以认定。

本院确认的案件事实同原告所诉的内容。

本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告孟州农商行提交的证据可以充分证明被告薛蛟在原告处借款200000元尚未归还的事实。虽然被告薛蛟称所借款项系他人所用，但该对向原告借款的事实并无异议。故原告要求被告薛蛟归还借款200000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告单宝忠作为担保人，虽该辩称担保金额为100000元，但没有证据予以证实，该应当依照合同约定对以上借款及利息承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：

一、被告薛蛟应于本判决生效后十日内归还原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（从2009年6月29日起至2010年2月15日止按月利率8.4075‰计算，从2010年2月16日起至本判决确定给付之日止，按日利率万分之4.20375计算）。

二、被告单宝忠对以上借款及利息承担连带清偿责任。

如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4300元，由被告薛蛟承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                             审判长   王建伟

                                           代审判员   汤  蕊

                                         人民陪审员   李保荣

                                           二○一三年四月十日

                                             书记员   张欣欣