上诉人罗婧涵与上诉人范县辛庄乡中心卫生院医疗损害赔偿纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审原告，被上诉人）：罗婧涵。

法定代理人：徐素丽，系罗婧涵之母。

法定代理人：罗延存，系罗婧涵之父。

委托代理人：罗永聚，系罗婧涵之祖父。

委托代理人：杨文杰，河南百特律师事务所律师。

上诉人（原审被告，被上诉人）：范县辛庄乡中心卫生院，住所地河南省范县辛庄乡。

法定代表人：郭永刚，该卫生院院长。

委托代理人：于晓莉，该卫生院职工。

委托代理人：贾东生，该卫生院职工。

上诉人罗婧涵与上诉人范县辛庄乡中心卫生院（以下简称辛庄卫生院）医疗损害赔偿纠纷一案,双方当事人因不服河南省范县人民法院(2011）范民初字第00339号民事判决，上诉于本院，本院（2012)濮中法民二终字第99号民事裁定以原判决认定事实不清、证据不足为由撤销(2010)范民初字第00339号民事判决,发回原审法院重审。原审法院依法另行组成合议庭，经过公开开庭审理，于2013年1月9日作出（2012）范民初字第00858号民事判决，双方当事人均不服该判决，向本院提起上诉。本院2013年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭进行了审理，罗婧涵的法定代理人罗延存、徐素丽、委托代理人罗永聚、杨文杰及范县辛庄乡中心卫生院的委托代理人于晓莉、贾东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：2009年11月15日,罗婧涵的母亲徐素丽在辛庄卫生院待产，辛庄卫生院的值班医生在给徐素丽做完各项检查后,发现徐素丽伴有妊娠期高血压，并且罗靖涵系巨大儿，即建议徐素丽做剖宫产。在未得到有关详情告知、且不明白存在何种危险的情况下，罗婧涵的母亲徐素丽、父亲罗延存及家人按照自已的情况要求自然顺产，并在告知通知书上签字。徐素丽在生产的过程中出现难产，辛庄卫生院遂采取紧急治疗措施，给予侧切胎吸助产，在罗婧涵的头部娩出后，发生肩难以分娩出来，辛庄卫生院医护人员对罗婧涵采取屈大腿、压前肩、旋肩法、牵引后臂等辅助分娩措施予以救治。罗婧涵出生后，辛庄卫生院将其转往濮阳市人民医院做进一步的治疗。经濮阳市人民医院收治，入院诊断为：1、新生儿缺氧缺血性脑病；2、羊水吸入性肺炎；3、头皮血肿；4、右臂丛神经损伤。在濮阳市人民法院住院16天，花费11,891.6元。因右臂丛神经损伤,罗婧涵又先后在濮阳市妇幼保健院住院272天,花费29,297.29元；在新乡医学院第一附属医院住院11天,花费16,991.07元；在濮阳市中医院诊查费50元，郑州儿童医院诊查费267.7元；复旦大学附属华山医院诊查费409.5元，以上共计医疗费58,907.16元，交通费7,930元,现罗婧涵亦未见明显好转。罗婧涵于2010年5月26日在濮阳市龙乡司法鉴定中心进行鉴定，鉴定费用760元。经质证，辛庄卫生院不服，向原审法院申请重新鉴定，原审法院于2010年8月6日委托郑州华美司法鉴定中心进行鉴定，罗婧涵鉴定检查花费2,050元。罗婧涵对郑州华美司法鉴定中心鉴定结论不服,向原审法院申请重新鉴定，原审法院于2011年4月7日委托广州分析测试中心司法鉴定所进行文字鉴定，罗婧涵花鉴定费用5,000元。原审法院又于2011年6月8日委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，罗婧涵花鉴定费用10,222.5元，鉴定结论显示徐素丽因自身个体差异情况未及时告知，且辛庄卫生院对于罗婧涵出生时采取的分娩肩部措施不当，是导致原告臂丛神经损伤的主要原因，罗婧涵的伤情评定为六级伤残。另查明，罗婧涵系非农业户口，当时徐素丽系河南省君恒实业集团有限公司职工，担任会计职务，自2009年11月份至2010年6月份月工资为1,7OO元，共计13,600元，被公司全部扣除，2010年7月至2010年11月份工资为1,900元,共计9,5OO元,被公司扣除8,842元。还查明，辛庄卫生院系法人事业单位，具备助产资质，于晓莉系该卫生院妇产科医生，其母婴保健技术考核合格证书是2009年11月20日取得，证书上记载：母婴保健技术考核项目为助产，考核结论为审验合格。

原审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。本案中罗婧涵为巨大儿,是发生肩难产的高危因素。辛庄卫生院在对孕妇徐素丽的诊疗过程中，在整个产程观察、检查和记录，同时应用人工破膜和催产素,以及催产素起始浓度方面存在医疗过错,与发生胎儿官内缺氧需紧急助娩，娩肩处置不当发生右侧臂丛神经损伤具有一定的因果关系。辛庄卫生院还存在告知不足的过错,对患方认识病情,了解医疗风险和选择分娩方式具有不利影响,辛庄卫生院的医疗过错与罗靖涵发生右侧臂丛神经损伤具有主要因果关系。罗婧涵右侧臂丛神经损伤经鉴定构成六级伤残。对于罗婧涵因伤残造成的损失，辛庄卫生院应承担主要赔偿责任。根据法律规定,侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、残疾生活补助费、护理费、交通费、鉴定检查费等费用。基于罗婧涵的诉讼请求，本案确定的损失范围和数额如下：1、医疗费。根据医院的诊断证明、发票等，罗靖涵的医疗费用共计58,907.16元,应予以认定；2、住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为30元/天×299天=8,970元；3、住院期间的护理费。按照罗婧涵母亲徐素丽的误工费计算,1700元/月×10个月=17,000元；4、营养费。按照住院期间每天10元计算,即10元/天×299天=2,990元；5、残疾赔偿金。根据罗婧涵目前的六级伤残标准和原一审法庭辩论终结时上一年度2010年河南省城镇居民平均收入标准15,930.26元/年，按20年计算，即15,930.26元/年×20年×50%=159.302.6元；6、鉴定费用。根据案件的实际情况,酌情认定15,050元；7、交通费以正式的票据为准,酌情认定为6,930元；以上合计269,149.76元，为了充分保护双方当事人的合法权益，由辛庄卫生院承担70%为宜；8、精神损害抚慰金。根据本案的实际情况酌定为10,000元。对于罗婧涵定残后的护理费，根据案件的实际情况，罗婧涵系右臂丛神经受损，并非依赖结合配置残疾辅助器具才能达到平常人最基本的功能与状态，罗婧涵系幼儿，其成长也需要监护，故对其要求定残后的护理费不予支持；关于罗婧涵请求继续康复治疗的费用，因未实际发生,不予支持，待实际发生后可另行起诉。对辛庄卫生院辩称“罗婧涵的损害完全是其母亲在分娩前拒绝听从医生建议,不遵医嘱,两次拒绝剖宫产的后果”,因未提供充分的证据予以证明,其辩称理由不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条之规定，判决:1、辛庄卫生院赔偿罗婧涵医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计198,404.83元。于本判决生效后15日内付清；2、驳回罗婧涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定,加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费8,872元，由罗婧涵负担2,661.6元，由辛庄卫生院负担6,210.4元。

双方当事人均不服上述判决，向本院提起上诉。

罗婧涵上诉称：1、原审法院对其在医疗部门住院治疗天数计算错误，导致其护理费、住院伙食补助费、营养费等计算错误；2、计算其误工费错误；3、计算伤残赔偿金参照年度错误，应参照2011年度而非2010年度的标准;4、精神抚慰金原审判决10,000元偏低，应赔偿精神抚慰金50,000元；5、交通费、餐饮费、鉴定费等没计算或计算错误；6、根据辛庄卫生院的过错，该卫生院应承担80%而不是70%的责任。请求撤销原判，改判增加各项损失98746.89元。

辛庄卫生院上诉称：1、该院在产妇徐素丽入院时就诊断出胎儿为巨大儿，经反复告知产妇及其亲属，产妇亲属在风险告知书上签署了“坚决要求自然分娩”的意见，这样的语气只有在医方反复告知其自然分娩有极大风险的基础上导致其极其不耐烦的情况下签署的，可见该院完成了风险告知义务，所谓产妇亲属不知情的说法是站不住脚的；2、罗靖涵的伤残等级鉴定存在巨大瑕疵。该鉴定为六级伤残是在医疗尚未结束的情况下作出的结论，违反法医学鉴定原则，现在罗靖涵的手臂功能恢复良好；3、北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定过程及其作出的结论过于草率，不具有合法性。请求：1、改判驳回罗靖涵的诉讼请求；2、一、二审诉讼费鉴定费由罗靖涵裁定。

对辛庄卫生院的上诉，罗靖涵答辩称：1、罗靖涵的父母在辛庄卫生院的《孕产妇入院知情同意书》和《妊高征病情告知书》是签署意见前，该两份材料中不显示妊娠期高血压的巨大儿的情况，罗靖涵的父母是在被告知母婴正常的情况下签署的要求自然分娩的意见，不知道存在妊娠期高血压和巨大儿的情况和风险，《孕产妇入院知情同意书》和《妊高征病情告知书》中记载的妊娠期高血压疾病和巨大儿等内容是后来添加的，辛庄卫生院没有履行风险告知的义务；2、关于伤残评定的时机。评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发征治疗终结为准，治疗终结是指临床医学一般原则的临床效果稳定，康复治疗不等同于医疗，治疗终结后的康复治疗不影响伤残等级的鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心进行伤残等级鉴定时罗靖涵已治疗终结，且卫生院也参与了抓阄选定鉴定机构，辛庄卫生院称罗靖涵尚在医疗期、伤残鉴定过早没有法律依据；3、依照最高人民法院的有关规定，原审法院组织双方当事人选定了北京法源司法科学证据鉴定中心对本案进行鉴定，该鉴定中心在组织双方当事人听证时，将鉴定人员的基本情况明确告知了双方当事人并征询了双方的意见，在双方均无异议的情况下进行了听证和鉴定，参加此次鉴定的鉴定人员张路、温承茂、何颂跃均持有北京市司法局颁发的《司法鉴定人执业证》，该次法医临床司法鉴定完全合规合法，该鉴定结论应当作为认定案件事实的依据。

辛庄卫生院在本院审理过程中，向本院提出申请，以北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定不合法为由要求重新鉴定。

本院经审理对原审查明的事实予以确认。

本院认为，法律保护公民的生命健康权不受侵害，公民、法人由于过错导致他人人身权利受到损害的，应当承担相应的民事责任。本案中产妇徐素丽腹中胎儿为巨大儿,是发生肩难产的主要的高危因素。辛庄卫生院的值班医生在给产妇徐素丽做完各项检查后,发现徐素丽伴有妊娠期高血压，并且其腹中胎儿系巨大儿，但未将有关详情和风险告知徐素丽及其亲属，即建议徐素丽做剖宫产，致使罗婧涵的家人在未得到有关详情告知、且不明白存在何种危险的情况下，按照自已的情况要求自然顺产，并在《孕产妇入院知情同意书》和《妊高征病情告知书》签署了“要求自然分娩”和“强烈要求自然分娩”。徐素丽在生产的过程中出现难产后，辛庄卫生院虽然采取了一系列紧急救助治疗措施，但在整个产程中，其同时应用人工破膜和催产素,以及催产素起始浓度方面存在医疗过错。因辛庄卫生院对患方告知不足，对患方认识病情、了解医疗风险和选择分娩方式造成不利影响，且该卫生院在徐素丽生产的过程中处置不当，其发生的医疗过错与致使胎儿宫内缺氧需紧急助娩、娩肩处置不当发生右侧臂丛神经损伤具有主要的因果关系。罗婧涵右侧臂丛神经损伤经鉴定构成六级伤残。对于罗婧涵因伤残造成的损失，辛庄卫生院应承担相应的主要赔偿责任。在本院审理中，辛庄卫生院以北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定结论不合法提出重新鉴定的申请，但该鉴定机构系原审法院依据最高人民法院有关规定，由双方当事人共同选定的，且双方对该鉴定机构及其鉴定人员的资质，在听证和鉴定过程中并未提出异议，现辛庄卫生院以鉴定人员“对产科知识根本不懂”、鉴定结论用词不确定、模棱两可为由申请重新鉴定，该申请没有事实和法律依据，本院不予采纳。罗靖涵诉请增加辛庄卫生院对其赔偿损失数额，无事实和法律依据，本院不予支持。辛庄卫生院称其已对罗靖涵父母及其他亲属尽到风险告知义务，罗靖涵的伤残评定时间过早，原审判决依据的北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定结论不合法，不能作为认定事实的依据，其诉请证据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费6,537元，由罗靖涵承担2,269元，由范县辛庄乡中心卫生院承担4,268元。

本判决为终审判决。

                           

                                             审  判  长      孔德军

                                             审  判  员      郭  海

                                             代理审判员      李  辉

                                             

                                             二○一三年六月二十七日

                                             

                                             代理书记员  　  关  宇

　　　　

                      河南省濮阳市中级人民法院

                                民事裁定书

                                      （2013）濮中法民二终字第165号

本院2013年6月27日对罗靖涵与范县辛庄乡卫中心生院医疗损害赔偿纠纷一案作出的（2013）濮中法民二终字第108号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：

一、将本院（2013）濮中法民二终字第108号民事判决书第一页第三行“（2013）濮中法民二终字第108号”补正为“（2013）濮中法民二终字第165号”。

二、将本院（2013）濮中法民二终字第108号民事判决书第一页倒数第一行“（2010）范民初字第00339号民事判决”补正为“（2011）范民初字第00339号民事判决”。

                           

                                             审  判  长      孔德军

                                             审  判  员      郭  海

                                             代理审判员      李  辉

                                             

                                             二○一三年六月二十九日

                                             

                                             代理书记员      高琳琳