上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司与被上诉人崔超飞、王俊伟机动车交通事故责任纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）中国太平洋保险股份有限公司濮阳中心支公司。

诉讼代表人刘冰，该公司总经理。

委托代理人马亚彬，该公司员工。

被上诉人（原审原告、反诉被告）崔超飞，男，1989年3月15日出生，汉族。

委托代理人库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告、反诉原告）王俊伟，男，1978年2月28日出生，汉族。

上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳公司）因与被上诉人崔超飞、王俊伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服清丰县人民法院（2012）清民初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院审理查明，2011年12月22日10时55分，王俊伟驾驶豫JSB886“五菱”牌小型普通客车由南向北行驶中与对向行驶的崔超飞驾驶的摩托车在清丰县大屯乡雷家桥上相撞，造成崔超飞受伤和两车不同程度损坏的交通事故。该事故经清丰县公安局交警大队认定，作出了清公交认字（2011）第1221001号道路交通事故认定书，认定崔超飞负事故的主要责任、王俊伟负事故的次要责任，双方对该事故责任的划分均无异议。事发后，崔超飞在濮阳市人民医院抢救治疗14天，支付医疗费15577.50元。崔超飞驾驶的“大阳牌”摩托车经清丰县价格认证中心评估，该车的损失为1240元，崔超飞支付评估费100元。

原审法院另查明，王俊伟在事发后为崔超飞垫付医疗费994元及为崔超飞支付的9500元垫付款，共计10494元垫付款；为本人的肇事车辆豫JSB886“五菱”牌小型普通客车支出施救费、停车费1050元；经清丰县价格认证中心评估，该车的损失为1828元，王俊伟支付评估费100元。

原审法院还查明，豫JSB886“五菱”牌小型普通客车在太平洋财险濮阳公司投保有交强险，本次事故发生在承保期内。

原审法院认为，本案中崔超飞、王俊伟对清丰县公安局交警大队作出的事故认定书均无异议，故对崔超飞负事故的主要责任、王俊伟负事故的次要责任予以认定，并作为本案划分责任的依据。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，根据被保险人的请求，保险公司应当直接向该第三者赔偿保险金。太平洋财险濮阳公司应首先在交强险限额12.2万的范围内对崔超飞的损失直接承担赔偿责任。对于王俊伟反诉请求崔超飞赔偿的损失，根据崔超飞在该起交通事故中承担主要责任，王俊伟承担次要责任的事实，原审认为崔超飞对于王俊伟的损失应承担70%的赔偿责任。王俊伟向第三人雷进法垫付的163元，与本案没有法律关系，不予审理。

（一）、关于崔超飞请求赔偿的合理项目和数额为：1、医疗费16571.50元（其中包含王俊伟垫付的医疗费994元）。2、关于误工费，结合崔超飞的病例和出院证明显示崔超飞出院后需断续卧床休息3个月，对崔超飞请求误工天数104天，予以支持。参照河南省农林牧副渔业职工平均工资标准15986元/年计算，误工费为4555.20元（15986元/年×104天÷365天）。3、护理费参照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准22438元/年计算，护理费为860.58元（14天×61.47元/天）。4、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）。5、营养费490元。6、交通费225元。7、车损费1240元，以评估意见为准。8、评估费100元。9、医疗器械费1540元。综上，崔超飞各项损失共计25512.28元。太平洋财险濮阳公司应赔偿崔超飞25512.28元，崔超飞在得到该赔偿后，应返还王俊伟垫付款10494元。

（二）、王俊伟反诉请求赔偿的合理项目和数额为：1、王俊伟反诉请求赔偿车损1828元、评估费100元。2、施救费850元。以上共2778元，对此崔超飞无异议，予以确认。崔超飞应承担2778元的70%，即1944.60元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十六条，最高人法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，原审判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告（反诉被告）崔超飞各项损失25512.28元；二、原告（反诉被告）崔超飞在得到被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的赔偿后返还被告（反诉原告）王俊伟垫付款10494元；三、原告（反诉被告）崔超飞赔偿被告（反诉原告）王俊伟各项损失1944.60元；四、驳回原告（反诉被告）崔超飞和被告（反诉原告）王俊伟的其他诉讼请求。以上一、二、三项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费579元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担474元，原告（反诉被告）崔超飞承担105元；反诉费50元，由原告（反诉被告）崔超飞承担31元，反诉原告王俊伟承担19元”。

太平洋财险濮阳公司不服原审判决，向本院上诉称：1、因王俊伟车辆只投保了交强险，根据合同约定，对于医疗费保险人在交强险分项限额内承担10000元，原审判决超出了10000元。2、原审计算崔超飞误工费及护理费标准过高，应按农林牧渔业标准计算崔超飞以上损失。3、一审、二审诉讼费及评估费100元，不在保险赔偿范围内，不应由保险人承担。请求二审法院撤销原判，予以改判。

被上诉人崔超飞辩称：原审判决各项费用正确，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

被上诉人王俊伟辩称：对原判无异议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为，关于太平洋财险濮阳公司上诉称交强险实行分项限额，原审判决医疗费超出交强险分项限额的上诉理由。因交强险不同于一般意义上的合同，其主要目的是保证受害人的损失及时得到赔付，保险人负有先行、主动赔付义务，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条明确规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，而《中华人民共和国道路交通安全法》作为上位法，其法律效力高于行政法规《机动车交通事故责任强制保险条例》及交强险行业条款，且《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对赔偿受害人的人身财产损失也没有区分各项项目，关于最高院（2012）民一他字第17号的答复明确规定：机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围内的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。因该批复只是针对个别地区、个案所作批复，且不具有相关司法解释的普遍法律效力，不适用本案的审理。太平洋财险濮阳公司的该项上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳；本次交通事故发生后，由于赔偿义务人未能及时赔付崔超飞因此事故所遭受的损失，致崔超飞为维护自己的合法权益提起诉讼，法院依法作出判决由赔偿义务人承担赔偿责任，由此产生的诉讼费用由败诉方承担符合法律规定，故太平洋财险濮阳公司上诉称诉讼费不应由其承担的理由不能成立，本院不予采纳；评估费是受害人为查明所受财产损失支付的必要、合理费用，应该得到赔偿，太平洋财险濮阳公司上诉称不负担评估费100元的上诉理由不能成立，本院不予采纳；太平洋财险濮阳公司上诉称原审计算崔超飞误工费及护理费标准过高，应按农林牧渔业标准计算崔超飞以上损失。经审查，原审法院计算崔超飞的误工费标准就是参照河南省农林牧副渔业职工平均工资进行计算；崔超飞的护理费参照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准22438元/年计算，均符合法律规定和本案实际，太平洋财险濮阳公司的该项上诉理由没有依据，不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费82元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    陈忠生

                                             审  判  员    徐春宁

                                             审  判  员    刘慧敏

                                             二○一三年二月二十日

                                             书　记　员　  焦占军