王守功与王保安买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告王守功，男，62岁。

被告王保安，男，61岁。

原告王守功与被告王保安买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法由审判员李银环适用简易程序于2013年7月31日公开开庭进行了审理。原告王守功到庭参加了诉讼，被告王保安经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告王守功诉称，1999年5月17日，王保安到王守功饲料门市赊购肉鸡饲料，经双方同意，饲料款转成借贷款。王保安同意支付合理的利息，王保安又一次性购2180元饲料，并打欠条一张。因王保安书写困难，欠条内容系王守功所写。王保安只在欠款人后边写了自己的名字。后因王保安鸡子养亏了，无力偿还借款。王守功找其讨要时，王保安总是称支付有利息，有能力时偿还，一直推到去年年底，王保安才称还不上款。王守功认为上当了。请求判令王保安偿还欠款2180元及利息。

被告王保安辩称，此事王守功已起诉过两次了，第一次开庭时，他去晚了，按撤诉了。第二次在民一庭审理，他现在又起诉，此款已经偿还了。民一庭的开庭笔录说清楚了。

经审理查明，原告王守功与被告王保安系同村村民。王守功于1999年经营饲料，王保安系养鸡户。1999年5月17日，王保安在王守功处赊购饲料价值2180元，并由王守功书写欠条一张，其内容为“欠到条今欠到王守功现金洋贰仟壹佰捌拾元整。（月息2分）欠款人王保安99年5月17日。”王保安名字由王保安书写。后王保安支付给王守功2000元，王守功认可王保安付给共2000元，但称该款是替王广修回收的欠款。王保安对此否认。此案王守功曾两次起诉并撤诉。

上述事实，有王守功提供的欠条及2013年5月27日在民一庭庭审笔录及对当事人的询问笔录在卷为凭，且经开庭质证，本院审查，可以采信。

本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，该案王守功将价值2180元的饲料出售给王保安后，王保安未付款，有王保安签名的欠条佐证，王守功持该欠条向王保安主张权利，符合法律规定，本院予以支持，但诉讼中王守功认可王保安已付给了2000元，故该2000元应予扣除。下欠的180元，应予偿还。王守功称2000元是替王广修回收的欠款之理由不足，且王保安否认，对此本院不予采信。关于利息问题，因条据内容是王守功本人所写。对月息二分的内容王保安表示否认，参照交易习惯饲料款不应约定利息，故对利息之请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条《中华人民共和国合民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告王保安于判决书生效三日内支付原告王守功饲料款180元；

二、驳回原告王守功的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，减半收取25元，由王守功负担20元，王保安负担5元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

                                                 审 判 员    李银环    

                                                  二0一三年八月五日

                                                 书 记 员    张  潇