原告谢秀兰诉被告唐赛、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案

原告谢秀兰，女，1940年3月1日生。

委托代理人桑xx，男，1962年6月20日生，系原告之子。

委托代理人李福祥，山东国杰（北京）律师事务所律师。

被告唐赛，男，1990年9月24日生。

委托代理人杨宗绪，男，1953年4月2日生。

被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。

代表人文晓娜。

委托代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。

原告谢秀兰诉被告唐赛、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（简称人保焦作分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依原告申请于2013年3月28日转入司法伤残鉴定程序。鉴定完毕，本院依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑xx、李福祥，被告唐赛委托代理人杨宗绪，被告人保焦作分公司委托代理人沈玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告谢秀兰起诉认为，2012年3月10日，步行至团结路老防疫站路口北侧时，被告唐赛驾驶豫HF3066号轿车将其撞伤。经交警部门认定，被告唐赛负事故全部责任。豫HF3066号轿车在被告人保焦作分公司投保交强险和商业三者险。据此，请求判令二被告赔偿其医疗费31728.28元、误工费30000元、护理费59030.83元、住院伙食补助费10050元、营养费11040元、交通费2000元、残疾赔偿金65416.40元、残疾辅助器具费1560元、（定残后的）生活护理费507580元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1300元，合计769705.52元。另有电话费、住宿费、复印费三项请求自愿放弃；同时，为便于纠纷解决，同意将请求总额降至650000元，超出部分自愿放弃。

被告唐赛答辩认为，对交通事故事实无异议，车辆投保交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。原告在博爱县人民医院的5619.54元治疗费已由其支付，另又支付被告赔偿款21500元。现原告请求赔偿数额过高，辨请依法裁判。

被告人保焦作分公司答辩认为，对肇事车辆保险投保事实无异议，同意在交强险责任限额内以及商业三者险合同约定范围内对原告进行赔偿，但并非承担连带赔偿责任，且诉讼费及鉴定费不属保险理赔范围。

关于本案交通事故发生成因及原告请求赔偿范围的事实依据问题，原告向本院提供证据如下：1、博爱县公安交通警察大队交通事故认定书、豫HF3066号轿车行驶证、被告唐赛驾驶证、交强险及商业三者险保单；2、博爱县人民医院住院病历、出院证、诊断证明，焦作市人民医院住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据；3、焦作天援法医临床司法鉴定所关于原告伤残等级、护理依赖程度司法鉴定意见书及鉴定费票据、残疾辅助器具费票据；4、博爱县清化镇二街居民委员会及街民委员会证明、博爱县城建监察大队证明；5、焦作市人民医院陪护证明及陪护人身份证明；6、交通费票据；7、证人李××、张××、米××、毋××、蔡××当庭证言，均证明原告于事故发生前在县城摆水果摊卖水果。上述证据经质证，被告唐赛异议认为，第四组二街居委会及街委会证明内容不真实，城建监察大队非出证主体，且证明内容不真实，不应采信；第五组陪护证明内容不真实；第六组交通费数额不客观，应酌情认定；第七组5证人证言，证明内容不真实；其他证据无异议。被告人保焦作分公司异议认为，第四组城建监察大队证明无出证单位印章，证明内容非行政机关证明范围，二街街委会对原告从业情况不具证明资格；第六组交通费数额不客观，应酌情认定；第七组5证人证言相互矛盾，毋××证言系听原告所说,其他证言也具有偶发性,不能证明原告摆摊卖水果的持续性以及真实性;其他证据无异议。

被告唐赛就争议事实向本院提供证据如下：1、博爱县人民医院医疗费票据、（经交警部门）支付原告赔偿款票据；2、证人丹×、丁××、程×当庭证言。其中证人丹×证明原告卖水果，后因年龄大七八年前就不卖水果了；证人丁××证明原告儿子摆有水果摊，原告在给她儿子招呼，2010年之后原告就什么也不干了；证人程×证明原告儿子卖水果，事故发生前原告中午给她儿子送送饭，看看摊。上述证据经质证，原告对第一组无异议，第二组异议认为3证人证言不真实。被告人保焦作分公司对第一组无异议，第二组认为正好证明原告卖水果事实不能成立。

本院审查认为，原告所举第一、二、三、五组及被告所举第一组证据均客观真实，应予采纳；原告所举第四，七组及被告所举第二组证据，应结合庭审询问情况综合予以认证；原告另举第六组证据应根据其病情治疗需要酌情予以认定。

依原、被告所举上述有效证据，并结合庭审询问情况，据此确认本案纠纷事实如下，2012年3月10日22时10分许，被告唐赛驾驶豫HF3066号轿车沿团结路由南向北行驶至老防疫站路口北侧时，与路上行走的原告相撞，致原告受伤。经博爱县公安交通警察大队交通事故认定，被告唐赛负事故全部责任。原告先后经博爱县人民医院、焦作市人民医院住院治疗于2012年6月21日治疗终结，原告支付医疗费26328.75元，被告唐赛支付医疗费5619.54元。原告伤情诉前经焦作天援法医临床司法鉴定所2012年9月24日鉴定：胸部损伤属八级伤残、颅脑损伤属九级伤残、骨盆损伤属十级伤残。诉讼期间，经本院委托焦作天援法医临床司法鉴定所，于2013年4月12日鉴定原告生活护理为完全护理依赖。原告两次合计支付鉴定费1300元。

同时查明，事故发生前，原告与其儿子桑xx家庭经营路边水果摊生意，未办理过工商登记。原告住院治疗期间，2012年3月31日前由其儿子桑xx及两个孙女桑xx、桑xx三人护理，之后改由两人护理至出院。原告及其儿子桑xx、孙女桑xx、桑xx均为农业家庭户籍。治疗期间，原告支付交通费1000元，另支付1080元购置残疾人轮椅一辆。豫HF3066号轿车系案外人丁xx所有，事故发生时在被告人保焦作分公司投保交强险和商业三者险（保险金额20万不计免赔）。事故发生后，被告唐赛经交警部门已支付原告赔偿款21500元。

本院认为，被告唐赛驾驶机动车因其过错造成事故致原告人身损害，被告人保焦作分公司作为机动车交强险和商业三者险共同承保人，应在交强险责任限额和商业三者险合同约定范围内承担事故赔偿责任。本案原告虽为农业家庭户籍，但其户籍所在地及实际居住地均属城镇范围，日常以水果摊收入为其家庭主要生活来源，故其误工费、护理费及残疾赔偿金请求可以城镇居民相关标准计算。原告因伤致残并导致生活不能自理，其精神损害赔偿可结合损害后果酌情确定。原告赔偿请求中超过相关司法解释规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：

一、原告谢秀兰损失赔偿范围：医疗费31948.29元、误工费11089.42元、护理费12769.64元、住院伙食补助费2060元、营养费1030元、交通费1000元、残疾赔偿金57239.34元、残疾辅助器具费1080元、生活护理费101516元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1300元，合计229032.69元。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应赔偿原告谢秀兰227732.69元，扣除被告唐赛已付27119.54元余200613.15元于本判决生效之日起10日内付清。

二、被告唐赛应赔偿原告谢秀兰鉴定费1300元，于本判决生效之日起5日内付清。

三、驳回原告谢秀兰的其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费10300元，原告负担5991元，被告唐赛负担4309元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。                

                                                   审判长  王  慧

                                                   审判员  马继森

                                               人民陪审员  王万祥

                                             二○一三年六月二十八日

                                                   书记员  王丽婷