职宗云、郑贵荣诉郑保东继承纠纷一案一审民事判决书

原告职宗云，女，1939年3月1日生。

原告郑贵荣，女，1952年3月18日生。

二原告委托代理人史德武，河南宁城律师事务所律师。

被告郑保东，男，1964年10月24日生。

委托代理人孔桂芹，女，1965年9月5日生。

委托代理人许振东，修武县法律援助中心律师。

原告职宗云、郑贵荣诉被告郑保东继承纠纷一案，本院于2011年12月21日立案后，于2012年2月24日依法作出（2012）修民初字第3号民事判决书。被告不服，上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2012年6月19日作出焦民一终字第191号民事裁定书，裁定发回修武县人民法院重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑贵荣及二原告委托代理人史德武,被告郑保东及其委托代理人孔桂芹、许振东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，被继承人郑XX系原告职宗云之夫、原告郑贵荣之父、被告郑保东之养父。1989年3月被继承人郑XX与原告职宗云提出申请，向修武县房地产交易所交款6247.34元，购买本县新兴街二巷206号房产，并办理了房屋所有权证，所有权人填写的是郑XX，郑XX与职宗云共同拥有该房产。原告职宗云与被告郑保东的收养关系已于2011年2月15日解除，但被告郑保东一家仍住在原告职宗云及二原告应继承的房屋中，侵犯了原告的合法权益，因此请求判令：二原告依法继承被继承人郑XX所遗留的房屋财产（房屋价值约5万元），诉讼费由被告承担。

被告辩称，本案争执房屋应属家庭共有财产。理由：一、1989年3月11日购房时，在一起共同生活的有郑XX、职宗云、郑保东、孔桂芹、郑一X五人，即房产证注明共有人5人；二、郑保东已工作七年多，并已与孔桂芹结婚，郑保东为购房借款5000元，孔桂芹借款700元。故郑XX的遗产仅为涉案房屋的五分之一，其合法继承人为职宗云、郑保东、郑贵荣三人。以上事实充分证明争议房产为家庭共同财产，职宗云、郑保东、郑贵荣只能继承郑XX个人的合法房产。

本案根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的焦点如下：第一、本案争执的房屋系原告职宗云夫妻共同财产，还是家庭共同财产；第二、被继承人郑XX的遗产应怎样分割。

原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：

1、修字第0032号房产证复印件，以证明本案争执的房屋系原告职宗云、郑XX的夫妻共同财产，其中该房产的二分之一为郑XX的遗产;

2、2011年6月28日修武县公安局城关派出所证明一份，以证明被告郑保东和孔桂芹、郑一X三人的户口系2008年8月13日从本县城关镇南大街22号迁至城关镇新兴街265号。原告夫妻在购买本案争执的房屋时，被告郑保东、孔桂芹、郑一X没有和原告职宗云夫妻居住在一起，并不是该房的共有人;

3、修武县房地产管理局证明，内容为：郑XX房产证中共有人一栏中的“五”源于居民购买现住公房申请表一栏中家庭人口数。证明非农人口5人，而不是共有人。

被告质证认为：对证据1、2的真实性无异议；对证据2的指向有异议，当时被告一家都与原告在一起居住生活，购房时户口也在新兴街，因户口多次迁移、变更，原户口本也没有了。对证据3有异议，应以初始登记为准。

被告为了支持自己的主张，向本院提交证据如下：

1、修字第0032号房产证原件，以证明购房时间及共有人为5人，即郑保东一家3人、原告职宗云、郑XX；

2、2007年12月26日派出所换发的户口本，以证明被告与孔桂芹于1987年12月30日结婚，1988年8月23日生子郑一X，原告夫妻和被告一家三口在一起居住，购房时该家庭成员由原告夫妻和被告一家三口共5人组成；

3、郑XX购房单据原件4张；

4、被告结婚证，以证明被告在购房前已结婚；

5、2011年1月4日修武县科学技术协会证明及2012年1月4日修武县水务有限公司证明，以证明被告夫妻二人1982年、1983年已经参加工作，购房时是家庭经济共同体的组成部分；

6、证人董XX出庭证言，以证明1989年其任修武县科协服务部会计时，郑保东因购买新兴街房在单位借款3000元；

7、证人王XX（郑保东连襟）出庭证言，以证明1989年被告孔桂芹因购新兴街房到其家借款700元；

8、证人翟XX书面证言，以证明1989年被告在新兴街购房曾借其款2000元。

原告质证认为：对上述证据1-5的真实性均无异议，对证据1、2指向有异议；证据4、5与本案无关；证据3进一步证实房屋系郑XX购买；证据6，根据当时情况，只有领导签字才能借钱；证据7，证人同孔桂芹有亲属关系，证言不能采信；证据8，证人应出庭作证。

根据原、被告举证、质证意见，本院对证据分析认证如下：原告的证据1-3，被告的证据1-3，对方对其真实性均无异议，本院予以采信；被告的证据4、5，不能证明原告夫妻购买房时，被告一家三口为该房的共有人；被告的证据6，原告有异议，且证人未出庭作证，不予采信；被告的证据7、8，因没有相关证据印证，不予采信。

综上所述，对案件事实确认如下：原告郑贵荣系原告职宗云与被继承人郑XX之女儿，被告郑保东系原告职宗云与被继承人郑XX之养子。1987年12月30日，被告郑保东与孔桂芹结婚，1988年8月23日生子郑一X。1989年2月23日，郑XX申请购买修武县房地产管理公司位于新兴街二巷二〇六号房屋（现门牌号为265），并于同年3月11日取得房屋所有权证，该房产证登记所有权人一栏为“郑XX”，共有人一栏为“五”，共有权保持证摘要处，“共有人”及“共有份额”均为空白。1997年元月，郑XX去世，2011年2月15日，原告职宗云与被告郑保东解除收养关系。审理中，经向房管部门落实，争议房产中共有人一栏中的“五”源于居民购买现住公房申请表中家庭人口数。关于当时的家庭人口，原告庭审中陈述户口本上有郑XX、职宗云、郑贵荣、郑二X、郑保东，庭审后变更为郑XX、职宗云、郭XX（职宗云母亲）、郑二X、郑贵荣；被告陈述有郑XX、职宗云、郑保东、孔桂芹、郑一X。在审理中，原告申请对该房屋进行评估，本院委托焦作市至信价格评估有限公司进行了评估总价为41453元，评估费2000元为本案事实。

本院认为，本案争执房屋的房产证上记载所有权人系郑XX，购买申请表上的申请人及购房单据上的交款人均为郑XX，因此本院认定该房系郑XX购买，依法应视为郑XX、职宗云的夫妻共同财产，原告职宗云、郑XX夫妻二人各享有该房产二分之一所有权；原告职宗云、郑贵荣、被告郑保东系郑XX的法定继承人，依法应分别继承郑XX遗产的三分之一。本案中争执房屋的房产证上共有人一栏中填写的是“五”，但该房产证上未记载共有人姓名及共有份额；现在房管部门证明共有人一栏中的“五”源于居民现住公房申请表中的家庭人口数，然而双方当事人均无充分证据证明当时家庭成员的情况。根据当时城镇房屋所有权登记暂行办法的有关规定，共有的房屋由共有人共同申请登记，并对每个共有人各发给共有权保持证一份，本案争执房屋的购房申请表上没有原、被告所说的共有人名字，原、被告所说的共有人也没有共有权保持证，故原、被告所称的该房共有人为5人，均无证据证实，本院均不予认定。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、本案争执的修武县新兴街265号房屋（房产证为修字第0032号）归原告职宗云所有；

二、原告职宗云于判决生效后十日内分别支付原告郑贵荣、被告郑保东继承郑XX遗产（修武县新兴街265号房屋价值的二分之一）的份额，折价6908.84元。

如果原告未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。

案件受理费1050元，鉴定费2000元，合计3050元，由原告职宗云承担1016元，原告郑贵荣、被告郑保东各承担1017元，被告郑保东承担部分，暂由原告职宗云垫付，待执行时一并结清。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                              审  判  长  周海琴

                                              审  判  员  张翠荣

                                              人民陪审员  周文林

                                             二○一三年七月三十日

                                              书  记  员  田阳月