原告韩xx诉被告陶春梅物权纠纷一案

原告韩xx，男，2011年8月13日出生。

法定代理人王静静，女，1987年5月16日出生，系原告母亲。

委托代理人王振中、毋济萍，河南金谷律师事务所律师。

被告陶春梅，女，1967年2月28日出生。                        

委托代理人王前进，河南豫城律师事务所律师。

原告韩xx诉被告陶春梅物权纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由本院审判员王慧独任审判，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告韩xx的法定代理人王静静及其委托代理人王振中、毋济萍，被告陶春梅的委托代理人王前进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告韩xx起诉认为：原告系韩xx之子，韩xx于2011年10月16日因车祸身亡，获得赔偿款40万元。经韩xx的法定继承人（父母、配偶及原告）同中人协商，在平等自愿的基础上约定将该40万元分割，其中10万元归韩xx父母所有，10万元归原告母亲王静静所有，20万元归原告所有，原告的20万元由被告陶春梅监管，在20万元的基础上，每月以利息方式支付原告生活费1000元，所存款项及生成利息，依次存入帐户，只作为原告本人有事使用，1000元生活费领到原告十八周岁。后被告却给原告母亲出具了一份收到原告抚养费20万元的收条，后经原告母亲多次讨要，被告拒不返还非法占有原告的赔偿款项。故诉请判令：1、被告立即返还原告所有的赔偿款20万元，并支付被告占有期间的孳息；2、诉讼费用由被告承担。

被告陶春梅答辩认为：1、被告监管诉争的20万元赔偿款，是基于原告母亲及原告祖父母共同协商依法约定的，是三方协议，在未征得第三方即原告祖父母同意的情况下，原告无权解除协议，故原告无权要求被告返还赔偿款。2、诉争的20万元是原告祖父母为挽留原告母亲及获得原告的抚养权，而将其各自分得的10万元赔偿款，各拿出5万元给原告，各拿出的5万元所附条件是赔偿款应由被告监管，监管到原告满18周岁止，本案的处理结果会牵扯到第三方的利益，故应追加原告祖父母为本案的第三人参加诉讼。

根据原、被告诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：被告应否返还原告赔偿款20万元及孳息。

围绕争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、原告的常住人口登记卡一份，以证明原告的主体资格；2、原告的出生医学证明一份，以证明原告的主体资格及其法定代理人资格；3、王静静的身份证一份，以证明原告法定代理人资格；4、结婚证一份，以证明原告及其法定代理人资格；5、博爱县人民法院确认决定书一份，以证明韩xx死亡赔偿款项；6、关于韩xx后事的安排一份，以证明赔偿款约定分割数额；7、被告陶春梅出具的收条一份，以证明被告占有赔偿款的事实。

经质证，被告对原告提交的证据材料均无异议，但是认为诉争的20万元是原告祖父母为挽留原告母亲及获得原告的抚养权，而将其各自分得的10万赔偿款，各拿出5万元给原告，各拿出的5万元所附条件是赔偿款应由被告监管，监管到原告满18周岁止，原告提交的第6组证据材料是在这样的前提下签订的。

本院经审查认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，本院确认其证据效力。

围绕争议焦点，被告向本院提交的证据材料有：陶冬梅的证明材料1份，以证明原告的祖母陶冬梅不同意解除“关于韩xx后事的安排”协议，同意按原协议执行。

经质证，原告对被告提交的证据材料提出异议，认为证人应当出庭接受质询，该证明材料不能作为定案依据。

本院经审查认为，被告提交的证据材料与纠纷事实不具有关联性，本院不予采纳。

本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：2010年1月13日原告的父母韩xx、王静静登记结婚，原告韩xx系二人的婚生子。2011年10月16日原告的父亲韩xx去世，后案外人许庆伟支付工伤事故赔偿款415000元。2011年10月19日原告的母亲王静静、被告陶春梅、原告的祖父母、外祖父母等相关亲属就原告父亲韩xx的后事安排达成书面协议，协议第一项约定“遇难赔偿款总肆拾万元整。分配方式如下：一次性划给王静静拾万元整。完全由王静静自由支配。划（给）王静静儿子韩xx名下款贰拾万元整。此贰拾万元委托陶春梅监管。在贰拾万元的基础上，每月以利息方式给韩xx生活费壹仟元整。所存款项及生成利息。依次存入帐户，只做为韩xx有事使用，一千元生活费领到孩子18岁，即2028年12月止。到时转为上学等使用”。后被告于2011年10月23日给原告出具了收到原告抚养款20万元的收条一份，并每月给付原告生活费1000元，已给付到2012年9月。原告以被告拒不返还非法占有原告的赔偿款项为由诉至本院。

本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告的母亲、被告、原告的祖父母、外祖父母等相关亲属于2011年10月19日就原告父亲韩xx的后事安排达成的书面协议合法有效。该协议是由原告的相关亲属签订的协议，协议内容涉及财产分割、财产监管等多层法律关系，被告对诉争财产的占有，是基于该协议的约定，是合法占有。原告以物权关系主张被告返还诉争款项及孳息，证据、理由不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告韩xx的诉讼请求。

案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告韩xx负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                                  审判员  王  慧

                                               二○一三年七月三十日

                                                  书记员  王丽婷