高朝辉与范晓东买卖合同纠纷一案

原告：高朝辉。

委托代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。

委托代理人：张亚静，河南葛天律师事务所律师。

被告：范晓东。

原告高朝辉因与被告范晓东买卖合同纠纷一案，于2013年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2013年3月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘根东到庭参加诉讼。被告范晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称：原告从2010年陆续供应被告建筑机械，至2011年6月21日，被告共欠原告货款37250元，虽经原告多次催要，被告一直推托不还。无奈，诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款37250元，并支付同期银行利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。

被告范晓东未作答辩。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、高朝辉个体工商户营业执照。证明高朝辉系长葛市金辉磨具厂经营业主。2、2010年11月11日，2011年2月12日及2011年6月21日欠条各一份。证明被告范晓东欠原告货款共计37250元。

被告范晓东未向本院提供证据。

本院对原告提供的证据经分析后认为，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，能够证明被告欠原告货款未还的事实，对其证据效力及证明力，本院予以确认。

综合上述有效证据及原告庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告系长葛市金辉磨具厂经营业主，与被告之间有业务往来， 2010年11月11日，被告给原告出具欠条一份，内容为“今欠高朝辉配件款壹万元正（10000） 范晓东 2010、11、11号” ；2011年2月12日，被告给原告出具欠条一份，内容为“今欠机械款叁仟元正（3000） 范晓东 2011、2、12日”；2011年6月21日，被告购买长葛市金辉磨具厂豪爵本田汽油切机、新18切机架子及40切断（铜），合计24250元，货款未付，长葛市金辉磨具厂工作人员书写购货单，被告范晓东签名予以确认。以上货款共计37250元，被告未付。

本院认为，合法的买卖合同关系应予以保护。被告范晓东欠原告高朝辉货款未付，有被告出具的欠条及其签名确认货款未付的购货单在卷佐证，本院予以认定。对原告要求被告范晓东偿付货款37250元及利息损失的诉请，本院予以支持，原告主张的利息损失应从其起诉之日起计算。被告范晓东不应诉、不答辩、不举证，由此产生的不利后果应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：

被告范晓东于本判决生效后十日内偿还原告高朝辉货款37250元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自2013年1月4日起计算至本判决指定的还款期限届满之日止）。

案件受理费730元，由被告范晓东负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                               代理审判员：任伟娜

                                             二Ｏ一三年三月二十一日

                                               书  记  员：付伟娜