海五德与刘中贤、张水民、丁群法、长葛市鑫汇瓷业有限公司民间借贷纠纷一案

原告：海五德。

被告：刘中贤。

被告：张水民。

被告：丁群法。

二被告张水民、丁群法的委托代理人：赵进良，长葛市长兴法律服务所法律工作者。

被告：长葛市鑫汇瓷业有限公司。

法定代表人：董书贞，该公司执行董事。

委托代理人：岳营周，河南七星灿律师事务所律师。

原告海五德因与被告刘中贤、张水民、丁群法、长葛市鑫汇瓷业有限公司（以下简称鑫汇瓷业）民间借贷纠纷一案，于2013年1月18日向本院提起诉讼。本院于2013年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告海五德，被告张水民、丁群法的委托代理人赵进良，被告鑫汇瓷业的委托代理人岳营周到庭参加了诉讼。被告刘中贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称：2012年10月26日，被告刘中贤借原告现金100万元，约定借款期限为一个月，被告张水民、丁群法及鑫汇瓷业提供担保。借款到期后，被告刘中贤不予偿还，请求判令：四被告偿还原告借款100万元及利息，并承担本案诉讼费用。

被告刘中贤未作答辩。

被告张水民及丁群法辩称：1、二被告不是保证担保人，只是介绍人，只负责要账；2、保证担保应当书面约定保证责任；3、原告提供的借据上面三个句号是后来添加的，该借据不能作为对二被告的定案依据。综上，应驳回对二被告的诉讼请求。

被告鑫汇瓷业辩称：对原告所诉事实无异议，刘中贤是我公司的实际控制人，该款由我公司实际使用，我公司愿意承担还款责任，但是目前经济困难无力偿还。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2012年10月26日借据一张。证明2012年10月26日，原告借给被告刘中贤现金100万元，以及被告张水民、丁群法和鑫汇瓷业进行担保的事实。

被告刘中贤、张水民、丁群法及鑫汇瓷业均未向本院提供证据。

被告张水民、丁群法及鑫汇瓷业对原告提供的借据真实性均无异议。被告张水民、丁群法认为，借据证明二被告只是负责要账，并不是保证担保。本院认为，原告提供的借据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，能够证明案件事实，本院予以确认。

综合上述有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实： 2012年10月26日，被告刘中贤给原告出具借据一份，该借据约定：刘中贤借原告现金100万元，借款期限为一个月，自2012年10月26日至2012年11月25日，如钱急，可还续一个月，提前一星期通知。被告鑫汇瓷业、张水民、丁群法分别作为担保人在借据上签名或盖章。同日，海五德通过银行汇款的方式汇给被告鑫汇瓷业现金96万元。在借款期限内，被告刘中贤未续借，期满后被告刘中贤未依约还款，原告诉至法院。要求四被告还款付息。

本院认为，合法的民间借贷应予保护。被告刘中贤借原告现金未还，有取款凭条、存款凭条及被告出具的借据在卷佐证，应予认定。原告诉请被告偿还借款本金100万元及利息，因原告在提供该借款时预先扣除了4万元，实际出借96万元，庭审中原告承认在出借该款时扣除的4万元是一个月的利息，被告鑫汇瓷业认可双方口头约定月息四分，被告张水民、丁群法认可原告实际汇款是96万元而借据上写的是100万，综上，本院可以认定：本案实际借款本金为96万元，且原、被告约定的利率为月息四分，因该利率超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院依法不予支持。应按照原告的实际出借数额即96万元返还借款及计算利息。庭审中被告张水民、丁群法均认可借据是按照刘中贤、鑫汇瓷业、张水民、丁群法的顺序先后签的字，本院认为，在被告鑫汇瓷业作为担保人签字后，被告张水民、丁群法先后签字，其对于自己签字的性质应当是明知的，故张水民、丁群法辩称二人只是介绍人，只担保负责要帐，不应该承担连带担保责任的理由不能成立，本院不予支持。本案中对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，依法应予支持。被告刘中贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担于其不利的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告刘中贤自本判决生效之日起十五日内返还原告海五德现金96万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年10月26日起计算至本判决指定的还款期限届满之日止）。

二、被告张水民、丁群法、长葛市鑫汇瓷业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘中贤追偿。

三、驳回原告的其他诉讼请求。

案件受理费13800元，由原告承担550元，四被告承担13250元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审  判  长：武燕子

                                             审  判  员：李翠琴

                                             代理审判员：任伟娜

                                             二Ｏ一三年四月九日

                                             书  记  员：陈玉娇