马亮超与周腾飞房屋买卖合同纠纷一案

原告马亮超

委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。

被告周腾飞

原告马亮超诉被告周腾飞房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年5月20日向本院提起诉讼，本院于2013年5月20日受理后，依法于2013年6月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳营周到庭参加诉讼，被告周腾飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。

原告马亮超诉称，2011年10月12日，经人介绍，原、被告签订房屋买卖协议一份，被告将位于大周镇转盘北50米路西侧临街房3层6间，以32万元出卖给原告，原告即时交付房款，但被告未交付房屋。原告于2012年5月8日向长葛市人民法院提起诉讼，法院经审理依法作出（2012）长民初字第01036号民事判决书，判决确认诉争的2011年10月12日签订的房屋买卖协议无效，为维护原告的合法权益，原告第二次提起诉讼。请求判令被告返还购房款32万元，并赔偿利息损失。

被告周腾飞缺席未作答辩，也未提交相关证据。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2011年10月12日签订的房屋买卖协议一份，据此证明原、被告就诉争的房屋达成了房屋买卖协议；2、被告周腾飞于2011年10月12日出具的收款收据一份，证明原告已按上述房屋买卖协议支付足额购房款32万元；3、本院（2012）长民初字第01036号判决书，证明本案诉争的房屋买卖协议已被法院生效判决书确认为无效。被告应根据无效合同责任返还原告32万元的购房款，并应承担赔偿原告因合同无效造成的利息等损失。

经审查，本院认为原告的提供的证据材料合法、客观且与本案有关联，本院予以采信。

综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年10月12日，原告马亮超与被告周腾飞签订房屋买卖协议，原告马亮超以32万元的价款购买被告周腾飞位于大周镇转盘北50m路西两间门面房，三层共六间。同日，原告依协议约定，支付32万元价款。但后被告未依约交付交易房屋，双方发生纠纷，原告马亮超诉至本院，要求被告周腾飞履行交付房屋的义务，本院审理后认为，“周国峰、赵瑞连建造的房屋所利用的土地是租用的农村集体的土地，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设，涉案房屋未办理土地使用及建房许可证照、马亮超与周腾飞的房屋及土地转让行为已违反了法律的禁止性规定。诉争房屋系周国峰、赵瑞连所拥有的财产，在未征得二人同意的情况下，周腾飞无权转让该房屋，故马亮超与周腾飞所签订的房屋买卖协议属无效协议”,随以（2012）长民初字第01036号民事判决书判决驳回原告马亮超的诉讼请求。后原告向本院起诉，要求被告周腾飞返还购房款32万元及利息损失。

本院认为，根据2011年10月12日原、被告签订的房屋买卖协议及同日的收款收据，可以确认原、被告就诉争的房屋达成了房屋买卖协议，原告以32万元的价款购买大周镇转盘北50m路西两间门面房三层共六间，原告依房屋买卖协议支付被告32万元房款。已生效的（2012）长民初字第01036号民事判决书，已确认本案诉争的房屋买卖协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因被告无权出卖房屋造成合同无效，对此原告方没有明显过错，故被告应承担赔偿相应的损失责任，因此，原告请求判令被告返还购房款及赔偿相应的利息损失的诉请，本院予以支持。对于利息损失计算标准，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率自2011年10月12日起计算至清偿之日止，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：

被告周腾飞于本判决生效之日起十日内返还原告马亮超32万元购房款及损失（自2011年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）。

本案受理费6100元减半收取3050元，由被告周腾飞负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。

                                             审 判 员 尚华雷

                                             二〇一三年六月十九日

                                             书 记 员 史家雯