王红霞与赵有德、赵书军、路建新、董云苹民间借贷纠纷一案

原告王红霞

委托代理人张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。

被告赵有德

被告赵书军

被告路建新

被告董云苹

原告王红霞诉被告赵有德、赵书军、路建新、董云苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告王红霞委托代理人张伟勋、被告赵有德到庭参加了诉讼，被告赵书军、路建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称：2011年4月29日和2011年4月30日，被告赵有德分两次借原告现金90万元，约定月利率为1.5%，用款期限一个月，逾期不还每月支付借款总额的30%违约金，并由被告赵书军、路建新担保。后原告实现债权未果，诉至法院，请求被告偿还原告借款90万元及利息和违约金，并承担本案诉讼费用。

被告赵书军、路建新缺席未作答辩，也未提交相关证据。

被告赵有德辩称：借款属实，我应该归还。我与赵书军、路建新合伙借的两笔钱，用于办的公司了。是2011年4月29日和5月1日分别借的，借款期限均为一个月。但现在我在看守所，没办法归还。利息付了几个月，但时间长记不清了。

原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、两份保证借款合同及两份借据，据此证明被告赵有德两次借原告王红霞90万元人民币及约定的借款期限、利息及违约金。2、还款保证书一份，据此证明赵有德借原告王红霞90万元及在2011年10月14日之前本息未还，并证明原告向被告赵有德、担保人路建新进行催要。3、证人王某某、戴某某出庭作证，据此证明原告在保证期间多次向三被告主张债权的事实。

被告赵有德未提交相关证据。

对原告的证据，被告赵有德无异议，本院审查后认为，该四份证据符合证据的合法性、客观性、关联性原则，故本院予以采信。

综合上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年4月29日，被告赵有德借原告50万元，双方合同约定，月息为1.5%，借款时间为2011年4月29日至2011年5月28日，被告路建新、赵书军为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为自合同借款期限届满之日起一年止，借款人不按期偿付借款本息的，按同期银行贷款利率四倍计收利息。2011年5月29日，被告赵有德就该笔借款申请延期至2011年6月27日，被告路建新在连带责任担保人处签名。2011年4月30日，被告赵有德借原告40万元，月息为1.5%，借款时间为2011年5月1日至2011年5月31日，被告赵书军为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为自合同借款期限届满之日起一年止，借款人不按期偿付借款本息的，按同期银行贷款利率四倍计收利息。2011年5月30日，被告赵有德就该笔借款申请延期至2011年6月30日，被告路建新在连带责任担保人处签名。2011年10月14日，被告赵有德与路建新向原告保证在2011年10月30日前偿还该两笔借款90万元。原告在保证期间多次向三被告催要该两笔借款未果后起诉至本院。庭审前，原告撤回对被告董云苹的起诉。

本院认为，原、被告之间订立的两份借款合同是双方当事人在平等自愿基础上签订的，合同内容合法，该合同自双方签字时成立并生效；《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告赵有德作为借款人应当按合同的约定，在约定的期限内履行返还借款、支付借款利息的义务；其未按合同约定返还借款本金并支付利息，应当承担返还借款本金、支付利息并承担支付逾期利息的责任。被告未及时还款造成此纠纷，应承担本案纠纷的民事责任。故对原告要求被告赵有德偿还该两笔借款共计90万元的诉请，应予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告双方约定的月息利率15‰符合法律规定，本院予以支持，即自2011年4月29日至2011年10月30日以本金50万元月利率15‰支付利息，自2011年5月1日至2011年10月30日以本金40万元月利率15‰支付利息。双方合同中约定“借款人不按期偿付借款本息的，按同期银行贷款利率四倍计收利息。”该约定不违背法律规定，而被告未按时偿还借款，应按照约定履行义务，故原告要求被告自2011年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息本院予以准许。被告路建新为被告赵有德提供连带责任担保，保证期间为自借款期限届满之日起一年。被告赵有德及被告路建新于2011年10月14日向原告承诺于2011年10月30日前偿还该两笔借款，故保证期间应自2011年10月30日起计算，故被告路建新应对保证期间的该两笔债务承担连带保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 原告在保证期间曾多次向被告赵有德、赵书军、路建新主张权利，故原告要求被告赵书军承担连带责任没有超过保证合同的诉讼时效，被告赵书军应对该两笔借款共计90万元承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告赵书军、路建新不出庭应诉不答辩，其应承担由此引起诉讼风险。原告在庭审前撤回对被告董云苹的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告赵有德辩称其已经支付过几个月的利息，因其未提交证据予以佐证，且原告不予认可，故被告的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告赵有德自本判决生效之日起十五日内偿还原告王红霞90万元，并支付利息（自2011年4月29日至2011年10月30日以本金50万元月利率15‰支付利息，自2011年5月1日至2011年10月30日以本金40万元月利率15‰支付利息，自2011年11月1日起以本金90万元按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，）。

被告赵书军、路建新对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。

本案受理费12800元，由被告赵有德、路建新、赵书军负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审  判  长  尚华雷

                                             审  判  员  许国辉

                                             审  判  员  李亚飞

                                             二〇一三年七月二十三日

                                             书   记  员 史家雯