张世根与张瑞祥、张宪军相邻通行纠纷一案

原告：张世根

委托代理人：路建周，长葛市老城法律服务所法律工作者。

被告：张瑞祥

被告：张宪军

原告张世根诉被告张瑞祥、张宪军相邻通行纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张世根及其委托代理人路建周及被告张瑞祥、张宪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告张世根诉称，原、被告是相邻关系，被告为了自己做生意方便，在公共道路上修建了一个烟囱，直接占用公共道路，影响了原告的正常通行。为解决此问题，原告多次请求村、镇两级有关部门进行调解，但均因被告拒不拆除其违法建筑导致调解无果，原告只有诉至法院，请求判令被告立即拆除妨碍原告正常通行的建筑物（烟囱及附属物），本案诉讼费用由被告承担。

被告张瑞祥辩称，被告的烟囱已经建造并且使用有二十余年，当时被告西邻是一片荒地，没有道路，并不是将被告的烟囱建在了路上，并且这么多年没有影响，为什么现在会突然影响通行呢，因为原告没有理由让被告拆除烟囱。理由如下：1、原告占道160厘米，而被告的烟囱宽度只有85厘米，从现状来看，通行不便的原因主要是原告。2、原告为了给自己寻找方便，曾多次要求被告拆除烟囱，均协商未果，原因是被告与原告提出的交换条件，原告在被告的房后53厘米处建厂房，致使原告房上雨水直接浇到了被告的主房后墙，造成被告室内墙壁泥皮因潮湿而脱落，几经修复。由于两墙间距太近，影响被告采光。3、原告又在厂房内安装机器设备，机器噪音影响了被告的居住环境。

另外，《民法通则》规定，“公民向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年”，即使被告的烟囱对原告的通行形成障碍，这说明原告早知道或应该知道自己的利益受到侵害，早就该向人民法院请求保护，而原告在时隔数年才起诉法院，明显已超过诉讼时效，原告的诉请不应得到法院的支持，故应驳回原告的诉请。如果要我拆除烟囱也可以，但原告不能占用被告的宅基，不能破坏被告的居住环境，同时原告方的占道建筑及杂物也必须全部清理掉。

被告张宪军辩称，二被告系父子关系，烟囱是我父亲建造的，我父亲张瑞祥是一家之主，家庭主权有我父亲主管，原告无理由起诉我，应驳回原告的起诉。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、长葛市老城镇西关居民委员会出具的证明一份，原告以此来证实原、被告的纠纷经村委会调解无果的事实，二被告称烟囱不是新建的，其它属实。2、照片三张，证明烟囱占道的事实，二被告无异议。3、询问张瑞祥的笔录一份，证明烟囱是谁建造的，二被告无异议。

被告张瑞祥为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、照片六张，被告主要来证明道路的宽窄及道路上各自占的距离，及原、被告房子的间隔。原告对照片本身无异议。

被告张宪军未提供证据材料。

对原告所提供的第2、3组证据、被告所提供的证据，因各方当事人均无异议，且不违反法律的规定，对上述证据，本院予以确认。

本院对原告提供的第1组证据经审查后认为，能证实被告在道路上建有烟囱及双方的纠纷经村委调解无果的事实。

综合上述证据，本院确认以下案件事实：原告与被告张瑞祥系左右相邻，中间一路相隔。被告张瑞祥在1980年盖的草房，1990年翻建时候盖的烟囱，现该烟囱所在的宅院有被告张宪军居住使用。原告在2004年盖好房屋后向被告告知过烟囱的事，2011年5、6月份双方协商烟囱的事宜，发生纠纷，后经村委会调解无果，引起诉讼。

本院认为，本案原被告相互毗邻，中间有公用道路相隔，双方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理通行、排水、采光等方面的相邻关系。被告在其宅基外的公用道路上建造烟囱及其附属物，挤占公用道路的空间，已妨碍了原告的通行便利，被告应当停止侵害，排除妨碍。相邻关系是一种物权，相邻关系依附于不动产，是毗邻各方在各自行使财产权利时发生的权利义务关系，本案被告在相邻宅基的道路上建造烟囱，挤占道路，妨碍原告通行、该烟囱至今一直处于妨碍状态，故被告辩称本案已超诉讼时效的主张本院不予支持。关于被告在辩称意见中称原告也存在侵害行为，因被告在法定诉讼期间未提起反诉，本院不予支持，被告可另行处理。该烟囱系被告张瑞祥建造和管理，故被告张宪军不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：

一、被告张瑞祥在本判决生效后十日内拆除妨碍原告张世根通行的烟囱及附属物，停止妨碍；

二、驳回原告张世根的其它诉讼请求。

本案受理费100元，由被告张瑞祥承担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

                                             审　判　长　许国辉

                                             审　判　员　张平军

                                             审  判  员　陈继军

                                             二〇一三年七月五日

                                             书　记　员　朱志刚