马胜利诉刘狗旦买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告马胜利，男， 1967年4月3日生。              

被告刘狗旦（又名刘丹），男，1982年8月30日生。    

原告马胜利与被告刘狗旦买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。依法由审判员高国杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告系经营有太阳能安装门市部，被告于2009年春天，分三次赊购太阳能，共欠货款4975元。2012年6月10日，被告归还1300元后，下余货款便拒绝支付。故原告向法院起诉，请求判令：要求被告归还货款3675元，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2010年11月19日归还至判决确定的还款之日。

被告未到庭，未进行答辩。

原告为支持其主张，向本院提交证据如下：1、2010年10月19日被告刘丹出具的借据一份，证明被告欠原告4975元，于2012年6月10日归还了1300元，也证明双方约定从借款之日起30日内被告还清，否则，每超一日，被告应当以借款数额的1%向原告支付违约金。2、修武县公安局证明一份，证明刘丹与刘狗旦系同一人。

被告未到庭参加诉讼，未进行质证，也未提交证据。

本院经审核原告提供的证据，符合证据特性，予以认定，并确认案件事实如下：2009年被告在原告处赊购太阳能，2010年10月19日，被告给原告出具借据一份，借据载明：今借到马胜利现金4975元，保证在借款之日起30日内还清，否则，每超一日，愿意以借款金额的1%向马胜利交纳违约金。2012年6月10日，被告已向原告清偿1300元，截止原告起诉之日，下余3675元款项未得清偿。

本院认为，原、被告间系买卖合同法律关系。原告已举证证明被告欠其货款3675元的事实，被告未到庭，未举证证明已清偿上述款项，故原告要求被告归还货款3675元的诉讼请求，本院予以支持。截止原告起诉之日，被告尚有3675元货款未支付，虽然双方约定有逾期付款违约金，而按照双方约定的违约金计算所得远远高于下余货款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2010年11月19日归还至判决确定的还款之日），原告放弃违约金而要求支付利息，属于原告对自己权利的处分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告刘狗旦于本判决生效后十日内支付原告马胜利货款3675元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2010年11月19日归还至判决确定的还款之日。）

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  

本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。            

                                             审  判  员  高国杰

                                             二○一三年八月七日

                                             书  记  员  陈士杰