上诉人杨清芝等与被上诉人付传红承揽合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）杨清芝，女，生于1965年2月6日。

上诉人（原审被告）翁方存，生于1965年11月29日。

上诉人（原审被告）翁方勇，男，生于1983 年9月25日。

被上诉人（原审原告）付传红，男，生于1964年2月22日。

上列上诉人因与被上诉人付传红承揽合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2012）光民初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翁云存及三上诉人委托代理人，被上诉人付传红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，2011年6月中旬，原告付传红欲从事羽绒服装生意，经其侄子付少军介绍与张晋相识，并经张晋介绍引荐，三人伙同付少军之妻邱霞，张晋之妻张云及孙国祥一同前往光山县“青云裁剪坊”，原告与该坊业主杨清芝经协商，双方达成口头协议，约定由原告提供加工服装所需的原材料，由“青云裁剪坊”负责裁剪与制作成品，包质包量，裁剪费用为0.8元／件，加工制作费用为20元／件，加工制作的成品服装交付日期为2011年农历8月15日（公历2011年9月12日）以前。原告随即按照承揽要求，分别在张乃金、李宝凤、代娟、熊保健、刘锋所经营的羽绒布料行购得加工所需的原材料各一批，货值分别14870元、28044 元、5400 元、7779元、4100元，送至“青云裁剪坊”进行加工并先行支付了裁剪费用1200 元，并由被告杨清芝出具收讫证明。在此期间，原告为了日后所定做的羽绒服装的销售而积极筹备，2011年7月25日，原告与珠海市多加百货有限公司签订营销商铺租赁合同，向该公司交付场地租赁费用28600元，并由该公司出具财务收据一张。同日，原告向珠海市美达日盛设计公司定做服装销售广告标牌，并支付了制作费用380 元。2011年7月28日，原告为了解决其销售住宿问题，租赁珠海市南屏北山阳光住宿旅馆住宿房间，并向该馆支付了为期6个月的住宿费用4800元。而“青云裁剪坊”在与原告达成协议后，将原告所供给的原材料裁剪后，未经原告准允，私自将加工制作的承揽工作交付与“沈丘县兄弟制衣厂”进行完成。原、被告双方约定的交货日期到期后，“青云裁剪坊”未能如期交货，在原告进行催交时，被告方要求延期至2011 年国庆节前交付，该期到期后，原告再次催交时，被告翁方勇以其委托的加工方“沈丘县兄弟制衣厂”加工费用增加为由，要求原告增加加工费用为25元／件，并要求原告先行汇付该费用后方可提货交付，原告提出见货后再行付款的主张时而遭拒，致使原告定做加工的羽绒服装迟迟不能交付，从而错失了销售季节。原告在催讨无望的情况下，被迫向光山县公安局进行报案，该局刑警大队接案后经调查核实，认为双方系因经济纠纷而产生争议，建议原告通过诉讼予以解决，原告遂于2012年5月向本院提起诉讼。

另查明，“青云裁剪坊”系被告杨清芝、翁方存，翁方勇共同经营的个体商号。

原审法院认为，原、被告间所达成的口头加工承揽合同，系双方在平等自愿的基础上经过充分协商一致而达成，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同双方当事人应当本着诚实信用的原则，即使自己的合同权利，履行自己的合同义务，否则将构成违约，应当依法承担相应的违约责任。本案中原告在依法如期向被告提供了加工所需的原材料后，履行了自己的合同义务，被告方应当以自己的劳力、技术与设备等完成加工承揽的工作，但被告方却在事前未能征得原告同意的情形下，将其承揽的加工制作工作擅自转委托与他人完成，事后又未能征得原告的追认，违背了其应尽的合同责任与义务，且对加工承揽的工作成果逾期迟延交付，并在原告催促交付时，提出增加加工费用的不合理要求，违背了合同的诚信原则。同时，在原告提议验货后再行付款时遭到被告拒绝并拒绝交付，剥夺了原告依法应享有的验收权，并非法将加工承揽的货物扣押留置至今，严重构成了违约，侵害了原告的合法权益。在此期间，被告方所加工的货物如经验收合格而原告拒付加工费用，被告方完全可依法行使留置权。且因原告定做加工的羽绒服装，属时令季节销售比较鲜的产品，现因该产品由于被告的拒绝交付与非法留置而错过了销售季节，进而导致原告订立该合同的目的无法实现，故该合同继续履行已不适当与必要，原告诉请要求解除该加工承揽合同，依法有据，理由正当，本院予以支持。同时，因被告方的违约行为给原告造成的原材料损失及为合同履行后所作的销售筹备而支出的费用扩大经济损失，被告方应当依法承担赔偿责任。原告的经济损失主要计算如下：原材料费60193元，裁剪费1200元，营销与住宿租赁费33400元（28600元＋4800元），广告制作费380元，共计95173 元。被告杨清芝、翁方存、翁方勇作为“青云裁剪坊”共同业主，对于原告上述经济损失应当依法承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十一条之规定，判决：一、解除原告付传红与被告杨清芝、翁方存、翁方勇之间的口头加工承揽合同。二、被告杨清芝、翁方存、翁方勇于本判决生效之日起三日内连带赔偿原告付传红原材料费、裁剪费、租赁费及广告制作费共计95173 元。本案受理费2310元，由三被告共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

杨清芝、翁方存、翁方勇不服原判决，向本院上诉称，原判认定事实及适用法律错误，导致判决错误，请求二审发回重审或查明事实后依法改判被上诉人支付上诉人加工费并拉走已加工的成品羽绒服。

付传红答辩称，原判事实清楚，处理正确，请求二审维持原判。

根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：原判认定事实及适用法律是否错误，处理是否适当。

二审查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明，上诉人于2011年10月1日前将付传红做的羽绒服交由沈丘县兄弟制衣厂加工完成，共做羽绒服1473件。因双方对加工费的交付时间约定不明，一直未交付。

本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，上诉人杨清芝、翁方存、翁方勇与被上诉人付传红在平等、自愿的基础上达成的口头加工承揽合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上诉人所加工的羽绒服如经验收合格而付传红拒付加工费用，上诉人完全可依法行使留置权。因付传红定做加工的羽绒服服装，属时令季节性销售比较强的产品，现因该产品由于上诉人的拒绝交付与留置而错过了销售季节，导致双方订立的承揽合同无法继续履行，应予解除，因上诉方的违约行为给付传红造成的经济损失应予赔偿。原判事实清楚，证据充分，处理适当。三上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理2310元，由上诉人杨清芝、翁方存、翁方勇负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长    杜亚平

                                             审  判  员    连振华

                                             代理审判员    胡  洋

                                             二O一三年八月一日

                                             书  记  员    曹  融