张雪平诉刘名亮民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告张雪平，女，1974年12月20日生。

委托代理人邹蔚，河南苍穹律师事务所律师。

被告刘名亮，又名刘明亮，男，1980年12月22日生。

委托代理人董海霞（系被告妻子），女，33岁。

原告张雪平诉被告刘名亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理，依法由审判员崔世兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪平及委托代理人邹蔚，被告刘名亮及委托代理人董海霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张雪平诉称：2012年10月5日至2013年1月2日期间被告多次向原告借款合计20000元，被告并出具了借条，答应于2013年3月20日还清。期限届满后，经原告多次讨要，被告躲而不见，故提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款20000元；2.并由被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求：要求被告偿还从2013年3月20日至还款之日的利息，按同期银行贷款利率计算。  

被告刘名亮辩称：根本没有借原告款，欠条是在原告威逼的情况下出具的，是2000元，而不是20000元。同时利息也不可能给原告。

根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否借原告款20000元，利息应否支付；2、该欠条是否真实合法。

原告张雪平为证明其事实主张，在庭审中提供由被告刘名亮出具的欠条一份，证明被告刘名亮欠原告张雪平款20000元。

被告刘名亮质证后认为，该欠条系被告出具，但是2000元，而不是20000元。本院认为，被告认可欠条是其所写，只是数字不对，但其没有相反证据证明，故本院确认原告所举证据为有效证据。

被告刘名亮为证明其事实主张，在庭审中申请证人牛XX、赵XX、乔XX、董XX出庭作证，证明原告去被告家闹事，是原告逼迫被告出具的欠条。

原告张雪平质证后认为，该四位证人与被告有利害关系，只能证明原、被告因感情问题产生矛盾，并不能证明欠条是原告逼迫所出具。被告是主动到原告家出具的欠条，四位证人不能证明欠条出具的过程。本院认为，该四位证人的证言与本案无关，本院不作认证。

根据原、被告的庭审陈述、所举证据，本院确认案件事实如下：2012年9月份，原、被告通过网络认识，之后双方同居生活，截止2013年1月2日，期间被告多次向原告借款合计20000元，被告为原告出具欠条，承诺在2013年3月20日归还。后原、被告因感情问题产生矛盾，经原告多次讨要未果，为此，双方形成纠纷。

本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告刘名亮欠原告张雪平款的事实有其出具的欠据证实，依法应当予以归还，被告拒不归还的行为系违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付利息的请求，双方在借款时未约定，本院不予支持。关于被告辩称，不欠原告款，欠条是在原告胁迫下所出具，而且条上载明是2000元，而不是20000元，本院认为，被告虽然申请证人出庭作证证明自己的主张，但证人所证实的内容与本案无关，其又没有其他证据予以佐证。庭审中经本院对被告释法，建议被告进行笔迹鉴定，但最终被告未鉴定，又多次进行调解，双方未达成一致意见，故本院对被告的主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、被告刘名亮于判决生效后十日内归还原告张雪平欠款20000元。

二、驳回原告张雪平的其他诉讼请求。

如被告刘名亮未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费300元，减半收取为150元，由被告刘名亮承担，暂由原告张雪平垫付，待执行时一并结清。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                              审 判 员    崔世兵

                                             二○一三年八月十九日

                                              书 记 员    薛晓敏