原告尚西永诉被告蔡元伟买卖合同纠纷一案一审民事判决书
| 原告尚西永诉被告蔡元伟买卖合同纠纷一案一审民事判决书 |
| 提交日期:2013-09-16 11:08:49 |
| 河南省孟津县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）孟民一初字第109号 |
原告尚西永（小名尚中央），男，64岁。 被告蔡元伟，男，成年。 原告尚西永诉被告蔡元伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚西永到庭参加诉讼，被告蔡元伟经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告尚西永诉称，2011年10月，被告叫我给他拉煤烧砖， 三车清帐。三车煤拉完后，10月底我去要钱，被告让我再等几天，之后多次推拖。2012年6月份我再次去要煤款，被告说让我在三天内拉两车煤，前后帐统统清了。我为了要回煤款，再次同意给被告拉煤，当两车煤拉到砖厂后，被告让其女婿李年然过磅，过磅后被告电话关机不见面，无奈不得不让李年然写了一张欠条。现诉求：第一、依法判令被告蔡元伟偿还欠原告尚西永煤款120000元（77880元+44154元〈73.59吨×600元/吨〉=122034元）及利息（77880元的利息从2012年元月2日开始计算到付清之日止；剩余的42120元的利息从2012年6月28日开始计算到付清之日止；利率按照银行同期贷款利率计算）。第二、依法判令被告蔡元伟承担本案的诉讼费用。 被告蔡元伟缺席未答辩。 经审理查明，原告多次售给被告蔡元伟煤，煤款共计122034元。为证明该主张，原告尚西永向本院提供两份证据：一份证据是2012年元月2日蔡元伟出具的证明条一张，该证明载明“今收到新安县老常拉煤款计人民币柒万柒千捌佰捌拾元正（77880.00元） 蔡元伟 2011年 2012年元2号”；另一份证据是2012年6月28日李年然书写的欠条一张，该欠条载明“今收到新安县煤净重73.59吨未付款 李年然 2012.6.28日 蔡元伟 2013.2.22号”。 原告尚西永称：第一、证明条中载明的“老常”是指原告尚西永本人；“2011年”是指这张条子是2011年、2012年给被告蔡元伟拉煤的总条子，拉煤款77880.00元包含有这两年的拉煤款。第二、原告尚西永把煤送到孟津县白鹤镇河西村居乐建材厂，该厂是被告蔡元伟的个体砖厂，李年然是蔡元伟的女婿，李年然是建材厂的工作人员。李年然收到原告尚西永的煤后，给原告出具了欠条，之后厂长蔡元伟在欠条上签字。原告给被告拉煤每吨600元。 本院认为，合法的债务应当清偿。根据原告尚西永所诉事实及其原告向本院提供的证明和欠条，可以认定原告送煤、被告蔡元伟付款这一事实。 关于2012年元月2日被告蔡元伟出具的证明条显示“今收到新安县老常拉煤款计77880.00元”，该证明存在瑕疵，虽没有直接写明被告欠原告尚西永煤款，但从常理分析，老常系原告姓氏的谐音，现原告持有该证明的原件主张权利，被告经本院合法传唤无正当理由缺席，应视为对原告所举证据及对案件事实抗辩权利的放弃，尽管该证据形式上存在瑕疵，但不影响被告欠原告事实的认定。 关于2012年6月28日李年然书写的欠条显示“今收到新安县煤净重73.59吨未付款”，因原告尚西永系新安县人，原告持有该欠条的原件主张权利，本院采信该欠条系原、被告之间的债权、债务，该欠条的数额可按照原告主张的每吨煤600元计算。 综上，根据原告尚西永提供的证据，被告蔡元伟欠原告煤款的数额应当认定为122034元，原告主张被告按照120000元履行给付义务，不违背法律规定，本院予以准许。根据以上分析，被告蔡元伟应当履行债务，向原告尚西永支付拖欠煤款120000 元。关于原告尚西永主张的债务利息，因原、被告之前并未约定，故应当从原告主张权利之日起按照银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告蔡元伟在判决书生效后十日内给付原告尚西永120000元及利息（利息从2013年5月7日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。 本案受理费2700元，由被告蔡元伟负担，此款先由原告尚西永垫付，待执行时一并付清。 如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 臧梦华 审 判 员 郭铁成 审 判 员 李 惠
二〇一三年九月四日
书 记 员 盛晓静 |