原告博爱县农村信用合作联社与被告尹高明、陈允勋借款合同纠纷一案

原告博爱县农村信用合作联社

被告尹高明，男，1984年8月5日出生

被告陈允勋，男，1961年4月20日出生

原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告尹高明、陈允勋借款合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员王文胜独任审判，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告县联社特别授权代理人唐爱国、被告尹高明到庭参加诉讼，被告陈允勋经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。

原告县联社起诉认为，2010年10月30日，被告尹高明向原告下属高庙信用合作社借款80000元，约定使用期限至2011年10月15日，月利率10.17‰；被告陈允勋对该借款提供连带责任保证，保证期间为两年。逾期后，被告未履行还款义务。据此原告请求判令：1、被告尹高明立即偿付借款本金80000元及利息9492元，并自2011年10月16日起至本判决确定还款之日止按照月利率13.221‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的借款利息；2、被告陈允勋承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。

被告尹高明对签订借款合同的事实无异议，辩称该借款实为其岳母胡青云使用，清偿利息也是胡青云委托尹高明办理，故该借款本息应由胡青云偿还。

被告陈允勋未答辩。

原告为支持自己主张的事实，向本院提交了如下证据：1、保证担保借款合同1份，以此证明原告下属高庙信用合作社与被告订立借款担保合同的事实；2、借据2份及存款凭条1份，以此证明高庙信用合作社已按约定履行了合同义务；3、尹高明、陈允勋身份证复印件各1份，以此证明被告的身份情况。

被告尹高明、陈允勋均未向本院提交证据。

经庭审质证，被告尹高明对上述证据真实性无异议；因被告陈允勋经合法传唤未到庭，应视为放弃了质证的权利。本院审查后认为原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联，故依法确认上述证据的证明力。

经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2009年11月10日，被告尹高明向原告下属高庙信用合作社借款80000元用于购酒，约定使用期限至2010年10月15日，月利率9.87‰；被告陈允勋对该借款提供连带责任保证。此后在合同履行过程中，被告仅清偿了利息。2010年10月30日原、被告又签订借款合同，约定被告尹高明借款80000元用于借新还旧，使用期限至2011年10月15日，月利率10.17‰，逾期利率13.221‰；按月清息到期还本；被告陈允勋对该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同订立后，高庙信用合作社按照约定履行了义务。逾期后，该借款本息经原告向借款人及担保人催要未果。

本院认为：原告的分支机构高庙信用合作社与二被告之间的借款担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告尹高明未按约定偿还借款本息，已构成违约；被告陈允勋未按保证合同还款亦构成违约。由于高庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案原告的诉讼主体资格。现原告要求被告尹高明偿还借款本息、要求被告陈允勋承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尹高明辩称该借款应由胡青云偿还的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十九条之规定，判决如下：

一、被告尹高明应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金80000元及利息9492元，并按照合同约定的逾期利率支付自2011年10月16日起至本判决确定还款之日止的逾期利息；  

二、被告陈允勋对上述款项负连带清偿责任；被告陈允勋承担保证责任后，有权向被告尹高明追偿。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费2037元减半收取1018.5元，由被告尹高明负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                                 审判员   王文胜

                                               二〇一三年七月十七日

                                                 书记员   朱勤莉