西平县农村信用合作联社与李凤云、刘玉琴、田地借款合同纠纷一案

原告西平县农村信用合作联社.

法定代表人张国平，该社理事长。

委托代理人陈建胜，该社信贷员。

委托代理人于清杰，该社信贷员。

被告李凤云，女，1964年7月4日生，汉族。

被告刘玉琴，女，1963年9月29日生，汉族。

被告田地，男，1986年6月6日生，汉族。

被告刘玉琴、田地委托代理人杨凤领，男，1961年12月16日生，汉族。

原告西平县农村信用合作联社与被告李凤云、刘玉琴、田地借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建胜、于清杰及被告李凤云和被告刘玉琴、田地委托代理人杨凤领均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告西平县农村信用合作联社诉称，2009年3月14日被告李凤云由被告刘玉琴、田地担保借我社款30万元，清部分利息，本金30万元及下余利息未还。此款到期前二个月，我们就口头通知介绍人刘会琴叫被告到期还款，还不了就换贷款手续，或者签收催收通知书，他们一直往后推，没有还，没有换贷款手续，也没有签收催收通知书。为保护我社的合法权益，现要求依法追回本金30万及相应利息。

被告李凤云辩称，以我的名字贷款是事实，但款张中波用了，不应由我偿还。贷款到期后，原告从没有向我催要过，也没有签收催收通知书，本案已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。

被告刘玉琴、田地辩称，我们为李凤云贷款提供担保了。借款到期后，原告从没有向我们催要过，也没有要求我们承担保证责任。本案已经超过诉讼时效，也超过了保证期间，请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：2009年3月14日原、被告签订个人保证借款合同一份，约定：原告借给被告李凤云款30万元，利率为月息8.4075‰,用途养殖，于2010年3月14日到期,由被告刘玉琴、田地连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年，若发生法律、法规规定或按合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。贷款借据上约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款日之后二年。贷款合同签订后，原告依约履行了合同。合同到期后，被告支付利息到2010年3月31日，本金30万元及相应利息未还，引起纠纷。

上述事实有原、被告陈述，原告提供个人保证借款合同、贷款借据，被告提供西平县农村信用社冒名贷款明细表在卷佐证，足以认定。

本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。被告李凤云不按期归还借款，应负违约责任。保证人刘玉琴、田地也应按合同约定的保证期间承担自己的连带保证还款责任。但依照借款合同及贷款借据的约定，本案借款期限到2010年3月14日，被告最后一次还款日期为2010年3月31日，从被告最后一次还款2010年3月31日到本院于2013年3月5日立案，原告没有证据证明在诉讼时效内向被告催要过借款，且被告不承认原告口头向其催要过，故原告的起诉已经超过诉讼时效，被告李凤云不再承担还款责任。本案的保证期间为两年，即2010年3月14日至2012年3月13日原告没有证据证明在保证期间内向保证人主张权利，保证人刘玉琴、田地也不承担连带保证责任。三被告辩称理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：

驳回原告西平县农村信用合作联社对被告李凤云、刘玉琴、田地的诉讼请求。

案件受理费5800元由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

                                              审 判 长   常 安 甫

                                              审 判 员   郭 智 勇

                                              审 判 员   郑 伦 祥

                                               二0一三年七月十日

                                              书 记 员   胡 晓 红