西平县农村信用合作联社与李合长、刘光辉、王贺民借款合同纠纷一案

原告西平县农村信用合作联社。

法定代表人张国平，该社理事长。

委托代理人陈建胜，该社信贷员。

被告李合长，男，1953年6月22日生，汉族。

被告刘光辉，男，1976年4月17日生，汉族。

被告王贺民，男，1980年2月26日生，汉族。

原告西平县农村信用合作联社与被告李合长、刘光辉、王贺民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建胜及被告王贺民到庭参加了诉讼，被告李合长、刘光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告西平县农村信用合作联社诉称，2008年11月20日被告李合长由被告刘光辉、王贺民担保借我社款20万元，清部分利息，本金20万元及下余利息未还，现要求偿还。

被告王贺民辩称，我给李合长贷款担保了，但到现在信用社从没有找过我催要，本案已经超过了保证期间，我不再承担保证责任。

被告李合长、刘光辉未答辩。

经审理查明：2008年11月7日原、被告签订个人保证借款合同一份，约定：原告借给被告李合长款20万元，利率为月息8.325‰,用途购饲料，于2009年11月12日到期,由被告刘光辉、王贺民连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年，若发生法律、法规规定或按合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。贷款借据上约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款日之后二年。贷款合同签订后，原告依约于2008年11月12日履行了合同。合同到期后，被告李合长支付利息到2010年4月30日，本金20万元及相应利息未还，引起纠纷。

上述事实，有原、被告陈述，原告提供个人保证借款合同、贷款借据、个人资信证明在卷佐证，足以认定。

本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。被告李合长不按期归还借款，应负违约责任。保证人刘光辉、王贺民也应按合同约定的保证期间承担自己的连带保证还款责任。但依照借款合同及贷款借据的约定，本案的保证期间有二年、三年、五年，该保证期间视为约定不明，保证期间应为两年，即2009年11月13日至2011年11月13日。原告没有提供证据证明在保证期间内向连带保证人刘光辉、王贺民主张权利，保证人刘光辉、王贺民应免除连带保证责任。被告王贺民辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告李合长于判决生效后5日内偿还原告西平县农村信用合作联社借款20万元及相应利息（利息从2010年5月1日起按约定利率计算至判决确定还款日止）。

二、驳回对被告刘光辉、王贺民的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3900元，财产保全费1520元，共计5420由被告李合长负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。

                                              审  判  长   常 安 甫

                                              审  判  员   郭 智 勇

                                              人民陪审员   敬 晓 东

                                                二0一三年八月一日

                                              书  记  员   胡 晓 红