原告李艳丽诉被告袁风来同居关系子女抚养关系一案

原告李艳丽，女，31岁。

委托代理人周建军、徐承磊，郑州二七区嵩山法律服务所法律工作者。

被告袁风来（又名袁凤来），男，35岁。

原告李艳丽诉被告袁风来同居关系子女抚养关系一案，本院于2013年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李艳丽及其委托代理人周建军、被告袁风来到庭参加诉讼。现已审理终结。

原告诉称，原告李艳丽与被告袁风来自由恋爱，于2002年11月份按照农村风俗举行结婚典礼仪式，婚后于2003年7月8日生有一子，取名袁某某；2007年10月19日生有一女，取名袁某静。由于双方结婚前了解较少，婚后原告发现被告好吃懒做且有家庭暴力倾向，经常将原告殴打的遍体鳞伤。原告无奈，被迫去北京打工，现双方分居已经两年有余，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令婚生子袁某某由被告抚养、婚生女袁某静由原告抚养，被告每月支付原告抚养费600元。

原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：

一、户口本一份，证明原告与被告的家庭情况；

二、2013年4月10日，被告袁风来起诉原告李艳丽的离婚诉状，证明双方的关系及原告离家的时间等；

三、原告李艳丽的绝育手术证明，证明李艳丽已经作了绝育手术，不能再生育。

被告辩称，被告和原告已经登记结婚，原告李艳丽没有能力，也没有资格抚养两个孩子，且原告现在没有一个固定的住处；原告已离家两三年，应当支付两个孩子这几年的抚养费；

被告为支持其抗辩，提供了原告和被告的结婚证，证明双方于2002年11月20日已经登记结婚。

本院综合双方提供的证据，分析如下：

一、被告对原告出示的户口本、离婚诉状、李艳丽的绝育手术证明均无异议，本院予以采纳。

二、关于被告提供的双方结婚证，原告提出其从未到过婚姻登记机关办理结婚登记手续，该离婚证系假证明。经审查，原、被告双方的结婚证上盖有中华人民共和国民政部婚姻证件管理、河南省民政厅婚姻证件管理和中牟县人民政府婚姻证件管理的专用章，均系婚姻登记管理机关、有权的行政机关，具有公信力，其确认行为非经法定程序不能撤销变更。原告李艳丽没有提供证据证明婚姻登记机关没有办理该结婚证及该结婚证系通过非法途径办理，故该婚姻登记证的法律效力应予确定。

经审理查明，原告李艳丽与被告袁风来于2002年11月20日登记结婚， 2003年4月9日生育儿子袁某某，2007年10月19日生育女儿袁某静。后双方感情破裂，原告李艳丽离开被告外出打工，现原告诉至本院，要求依法判令婚生子袁某某由被告抚养、婚生女袁某静由原告抚养，被告每月支付原告抚养费600元。

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李艳丽认为，其与被告袁风来仅于2002年11月份举行了结婚仪式，并未和被告办理结婚登记。但被告提供了双方的结婚证，该结婚证加盖有中华人民共和国民政部婚姻证件管理专用章、河南省民政厅婚姻登记专用章和中牟县人民政府婚姻登记专用章，而原告李艳丽没有提供婚姻登记机关没有办理该结婚证及该结婚证系通过非法途径办理的有关证据，故该婚姻登记证的法律效力应予确定，因此，在双方婚姻关系尚未确定已不存在的情况下，就对双方子女的抚养问题作出判决，没有法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。

关于原告提出的要求依法判令婚生子袁某某由被告抚养、婚生女袁某静由原告抚养，被告每月支付原告抚养费600元的诉讼请求及被告提出的原告没有资格抚养袁某静，要求原告支付抚养费的意见，因原告李艳丽没有提供证据证明被告提供的结婚证系假证或非法取得，故其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告李艳丽的诉讼请求。

诉讼费五十元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费凭证交至本院查验

                                               审  判  长  刘书兰

                                             人民陪审员  窦春森

                                             人民陪审员  贾惠明

                                             二〇一三年九月十二日

                                             书  记  员  姬皓静