上诉人呼卫东、呼金晓、万新春与被上诉人谢伏花机动车交通事故责任纠纷一案

上诉人（原审被告）呼卫东，男， 汉族。

上诉人（原审被告）呼金晓，男，汉族，系呼卫东之子。

上诉人（原审被告）万新春，女，汉族，系呼金晓母亲。

三上诉人共同委托代理人韩付强，河南地利律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）谢伏花，女，汉族。

委托代理人杜海平，男，农民，系谢伏花丈夫。

委托代理人陶俊，安阳市文峰区法律援助中心法律工作者。

上诉人呼卫东、呼金晓、万新春与被上诉人谢伏花机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告谢伏花于2011年12月9日向河南省安阳市龙安区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令呼卫东、呼金晓、万新春共同赔偿医疗费等各项损失50705.4元。原审法院于2012年10月19日作出（2011）龙民初字第938号民事判决。呼卫东、呼金晓、万新春不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

原审法院查明：2011年6月4日7时左右，谢伏花未戴安全头盔乘坐其丈夫杜海平驾驶的二轮摩托车，沿宝鹤公路由西向东行驶至马投涧村西头时，与由东向西呼金晓骑行的电动自行车发生相撞，造成谢伏花、呼金晓受伤，车损两辆的交通事故。事故发生后，谢伏花被送往安阳市第二人民医院住院治疗，经诊断为急性开放性颅脑损害（重度），左颞脑挫裂伤并硬膜下血肿，颅脑骨折并且脑脊液耳漏，左枕头皮损伤并头皮血肿等；至2011年6月27日出院，谢伏花共住院23天，花费医疗费28217.3元，其出院医嘱为：加强康复锻炼，定期复查，择期修补颅脑；按照安阳市第二人民医院要求，谢伏花亲属于2011年6月15日在安阳市华中药业有限公司购药花费3500元。谢伏花住院期间，其丈夫杜海平、儿子杜明亮对其进行了护理，事发时杜海平在龙泉矿业农庄新村示范区工地上班，其月均工资3400元；谢伏花系该工地厨师，其月均工资2100元；杜明亮系安阳市龙安区文明欣欣铸造加工部员工，其月均工资2400元。2011年6月17日，安阳市公安交通警察支队作出安公交认字[2011]事故二第067号道路交通事故认定书，认定杜海平驾驶无号牌机动车,未按规定戴安全头盔,遇情况采取措施不当,行车未确保安全，负事故的同等责任；呼金晓驾驶非机动车未靠道路右侧通行，负事故的同等责任，谢伏花无责任。2011年7月28日和2012年3月10日至2012年3月13日，谢伏花到安阳市第二人民医院和安阳地区医院治疗，共花费医疗费925元。2011年3月27日，受法院委托，安阳威校法医临床鉴定所出具安威校司鉴所[2012]临鉴字第144号司法鉴定意见书，鉴定结论为：谢伏花因交通事故受伤致脑脊液左耳漏及左颞部颅骨损伤，均构成十级伤残；安威校司鉴所[2012]临评字第106号司法鉴定意见书，分析说明认为谢伏花自受伤之日至出院后2个月，以及第二次住院行颅骨修复手术期间，均不能劳动工作，故误工日为受伤之日至出院后2个月（23天+60天）及第二次住院行颅骨修补术期间（20天），共计103天；评估意见为：谢伏花所需后续治疗费为19230元左右，谢伏花在住院期间需2人护理，出院后2个月需1人护理，谢伏花误工日共计103天；谢伏花支付鉴定费2520元。谢伏花与呼金晓的父母协商赔偿未果，诉至法院，谢伏花主张医疗费32784.8元、误工费7210元、护理费15306.32元、住院伙食补助费1320元、营养费880元、交通费310元、后续治疗费19230元、残疾赔偿金15849.67元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2520元，共计101410.79元，按50%计算，呼金晓应赔偿50705.4元。2012年6月20日，谢伏花向法院提交申请，以事发时呼金晓未年满18周岁，诉讼中呼金晓虽已年满18周岁，但其系学生，要求追加其父母呼卫东、万新春承担赔偿责任。本案审理中，对双方进行了调解，呼卫东表示其经济困难，无能力对谢伏花承担赔偿责任。

原审另查明：呼金晓于1993年9月14日出生，系在校学生，现无经济能力。呼金晓的父亲呼卫东与母亲万新春于2002年12月6日经安阳县人民法院判决离婚，呼金晓由呼卫东抚养，抚养费自理。

原审法院认为：谢伏花未戴安全头盔，乘坐其丈夫杜海平驾驶的二轮摩托车由西向东行驶时，与由东向西呼金晓骑行的电动自行车发生相撞，造成谢伏花、呼金晓受伤，车损两辆的交通事故，杜海平驾驶无牌号摩托车，未按规定戴安全头盔，遇情况采取措施不当，呼金晓驾驶电动自行车未靠道路右侧通行，造成两车相撞，造成谢伏生、呼金晓受伤两车受损的交通事故，安阳市公安交通警察支队作出安公交认字[2011]事故二第067号道路交通事故认定书，认定杜海平驾驶无号牌机动车,未按规定戴安全头盔,遇情况采取措施不当,行车未确保安全，负事故的同等责任；呼金晓驾驶非机动车未靠道路右侧通行，负事故的同等责任；谢伏花无责任，事实清楚、程序合法，予以确认；呼金晓、呼卫东、万新春辩称法院不应采纳交通事故认定书的理由，不予支持。在本次事故中，谢伏花未戴安全头盔，该行为与导致其头部受伤存在一定的因果关系，故应自行承担10%的损失；对于谢伏花剩余90%的损失，应由呼金晓承担45%的赔偿责任，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百五十八条 “夫妻离婚后，未成年子女侵害他人权益的，同该子女共同生活的一方应当承担民事责任；如果独立承担民事责任有困难的，可责令未与该子女共同生活的一方共同承担民事责任。”第一百六十一条第一款“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”的规定，呼金晓的父亲呼卫东与母亲万新春于2002年12月6日经安阳县人民法院判决离婚，呼金晓由呼卫东抚养，本案事发时呼金晓未年满18周岁，本案诉讼中其虽已年满18周岁，但其系学生而无经济能力，如由呼卫东独立承担民事责任确实困难，故应由呼卫东、万新春共同对谢伏花承担赔偿责任；呼金晓、呼卫东、万新春辩称万新春不应承担赔偿责任，并要求驳回谢伏花的诉讼请求的理由，不予支持。关于谢伏花主张医疗费32784.8元，经核查，谢伏花实际花费医疗费32642.2元；对于剩余医疗费，鉴于谢伏花提供的外购药手续无医院出具的证明予以证实，故不予认可。关于谢伏花主张误工费7210元，鉴于谢伏花月均工资2100元，安阳威校法医临床鉴定所出具的安威校司鉴所[2012]临评字第106号司法鉴定意见书，评定谢伏花误工时间为103天，故谢伏花主张误工费按2100元/月÷30天×103天=7210元计算，合理合法，予以支持。关于谢伏花主张护理费15306.32元，鉴于谢伏花住院23天，期间其丈夫杜海平、儿子杜明亮对其进行了护理，杜海平月均工资3400元，杜明亮月均工资2400元，安阳威校法医临床鉴定所出具的安威校司鉴所[2012]临评字第106号司法鉴定意见书，评定谢伏花在住院期间（后续治疗20天）需2人护理，出院后2个月需1人护理，故其护理费应按（3400元+2400元）÷30天×23天+（3400元+2400元）÷30天×20天+3400元÷30天×60天=15113.34元计算。关于谢伏花主张住院伙食补助费1320元，鉴于谢伏花住院23天、后续治疗需住院20天，故其住院伙食补助费应按30元/天×43天=1290元。关于谢伏花主张营养费880元、交通费310元、后续治疗费19230元、鉴定费2520元、残疾赔偿金15849.67元（2011年度河南省农村居民人均纯收入6604.03元×20年×12%）、精神损害抚慰金6000元，鉴于谢伏花系农民，其住院共需43天，为治疗需花费交通费，且经鉴定构成两个十级伤残，后续治疗需19230元，谢伏花支付鉴定费2520元，其伤情确需增加营养的事实，故谢伏花主张合理合法，予以支持。综上，谢伏花医疗费32642.2元、误工费7210元、护理费15113.34元、住院伙食补助费1290元、营养费880元、交通费310元、后续治疗费19230元、残疾赔偿金15849.67元、鉴定费2520元，共计95045.21元，呼卫东、万新春应赔偿谢伏花95045.21元×45%+精神损害抚慰金6000元=48770.34元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百五十八条、第一百六十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：一、呼卫东、万新春于判决生效后十日内一次性赔偿谢伏花48770.34元；二、驳回谢伏花其他诉讼请求。案件受理费867元，由谢伏花负担67元，呼卫东、万新春共同负担800元。

呼卫东、万新春、呼金晓不服原审判决，向本院上诉称：事故发生的主要原因是杜海平驾驶的摩托车未经审验且刹车失灵，谢伏花没有佩戴安全头盔，事故认定书认定杜海平、呼金晓负同等责任，并没有说对谢伏花承担责任；杜海平、谢伏花、杜明亮没有提供交纳个人所得税的证明，不能作为认定相关费用的依据；营养费、住院伙食费违反法律规定，综上，原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，改判呼卫东、万新春不承担赔偿责任。

谢伏花答辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。

二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为：安阳市公安交通警察支队作出安公交认字[2011]事故二第067号道路交通事故认定书明确认定杜海平、呼金晓负事故的同等责任，谢伏花无责任，呼金晓没有相关证据足以否认该事故责任认定书对各方当事人的责任认定，呼金晓称杜海平驾驶的摩托车未经审验且刹车失灵以及谢伏花没有佩戴安全头盔系事故主要原因的主张不能成立。关于杜海平、谢伏花、杜明亮的收入情况证明，其提供的工资单以及工作单位的证明能够证明其工资收入，有无相关完税证明并非是证明其收入情况的必要条件，故上诉人称杜海平、谢伏花、杜明亮没有提供交纳个人所得税的证明，不能作为认定相关费用依据的主张本院不予支持。关于原审法院对营养费及住院伙食补助费的认定，该费用符合现实生活状况，本院予以维持。综上，呼卫东、万新春、呼金晓的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费867元，由呼卫东、万新春、呼金晓负担。

本判决为终审判决。

                                           　　　　  审  判  长 　 　李自强

                                            　　　　 代理审判员 　　 邢永亮

                                             　　　　代理审判员  　　彭立辉

                                             　　　　二○一三年四月二十八日

                                             　　　　书  记  员  　　常海凤　　

安法网9155号