上诉人田文举因与被上诉人张丰磊、原审被告马智勇民间借贷纠纷一案

上诉人（原审被告）田文举，男，汉族，1948年11月7日出生。

委托代理人李丰年，河南良仁律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）张丰磊，男，汉族，1975年11月4日出生。

委托代理人孙中海，河南魁达律师事务所律师。

原审被告马智勇，男，汉族，1967年1月16日出生。

委托代理人李传奇，河南陈州律师事务所律师。

上诉人田文举因与被上诉人张丰磊、原审被告马智勇民间借贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2013）巩民初字第244号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田文举的委托代理人李丰年、被上诉人张丰磊及其委托代理人孙中海、原审被告马智勇的委托代理人李传奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2009年，张丰磊通过朋友张凯利将60000元钱借给了马智勇，马智勇应张凯利的要求，于同年9月27日给张丰磊出具借条一份，田文举作为担保人在借条上签字。借条载明：“借条  今借到张丰磊人民币现今陆万元整(￥60000.00)  借款人：马智勇  2009.7.24  担保人：田文举  2009.7.24”，双方并未书面约定借款期限及利息。后因张丰磊通过张凯利要求马智勇偿还欠款，马智勇一时无力偿还，遂于2012年8月14日给张丰磊出具承诺保证书一份，并书面明确了借款期限及利息，保证书载明：“承诺保证书  本人于2009年7月24日借到张丰磊人民币现今陆万元整(￥60000.00)，约定借款月利率25‰，按月支付，担保人：田文举，利息已付至2012年1月24日，截止2012年8月24日，尚欠7个月利息未支付，本人承诺2012年8月24日以前还清所欠全部利息，借款本金承诺在2012年9月底以前偿还。承诺保证人：马智勇  2012年8月14日。”此款后经张丰磊讨要，马智勇一直未还，遂诉至法院，引起诉讼。

原审法院认为：马智勇给张丰磊出具60000元借条一份，双方已形成合法的民间借贷关系。根据马智勇给张丰磊出具的承诺保证书，双方已经约定了最后还款期限及其利息，马智勇未按约还款，故张丰磊要求马智勇立即偿还借款及利息的请求，法院予以支持；田文举以担保人身份在借条上签字，由于未明确约定保证方式，故应认定田文举为连带责任保证人。由于张丰磊、马智勇双方在借条中并未明确约定还款期限，且在之后马智勇向张丰磊出具的承诺保证书中，张丰磊明确写明了该债务的最后还款期限为2012年9月底。同时对于该债务，双方未约定保证期间，作为债权人的张丰磊自主债务履行期届满之日起6个月内有权要求作为连带责任保证人的田文举承担保证责任，故不存在已超过保证期间的情形，因此田文举应当对马智勇的借款承担连带清偿责任；由于借条中未约定借款利息，张丰磊与马智勇仅是口头约定月息25‰，田文举在庭审过程中对此予以否认，同时在马智勇签订的承诺保证书中，虽然写明借款利息，但是并没有保证人田文举的签字，故对于张丰磊要求田文举对该借款的利息承担连带清偿责任的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条，第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法>若干问题的解释>第二十二条第二款，第三十条第一款，第三十三条的规定，判决：一、马智勇于判决生效之日起十日内偿还张丰磊借款六万元及利息（按照本金六万元，自二O一二年一月二十五日起到判决确定的还款之日止，按月利率千分之二十五计算）；二、田文举对六万元的债务承担连带清偿责任；田文举承担保证责任后，有权向马智勇追偿；三、驳回张丰磊的其他诉讼请求。案件受理费一千三百元，减半收取六百五十元，由马智勇负担。

田文举不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定本案“本案不存在已超过保证期间的情形”是不当的。2009年7月24日，马智勇和张凯利找其担保，马智勇说借朋友6万元钱，借两个月就还，没有利息。虽说没有明确约定还款期限，但从两个月后张凯利要求还款、又约定延长半年期限并按月息2.5分这一实际情况看，可以认定田文举签字的借条的还款期限就是两个月。后马智勇所欠承诺保证书，与田文举无关。在田文举的保证期间内，没有人要求田文举承担保证责任，田文举可依法免除保证责任。原审法院认定事实错误，判决不公，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，改判驳回张丰磊对田文举的诉讼请求，二审诉讼费用由张丰磊负担。

张丰磊答辩称：田文举称本案债务的借款期限和担保期限均为2个月，毫无事实根据。本案借条中没有明确约定借款期限和保证期限，口头约定还款不定期，根据需要随时偿还。马智勇出具的承诺书明确写明该借款的2012年9月底前偿还。依据有关法律规定，自2012年10月1日起至2013年3月底之间，田文举都应当承担连带担保责任。综上，原审发法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。

马智勇发表意见称：马智勇并不认识张丰磊，所借钱是张凯利的，当时约定两个月后还钱。马智勇对此笔债务予以认可，愿意尽快还款。

本院经审理查明的事实与原审法院一致。

本院认为：田文举称本案借款的还款期限为二个月，但借条上并没有约定还款期限，田文举也不能提供充分证据加以证明，故本院认定本案借款为不定期借款，张丰磊有权随时要求偿还，后马智勇出具承诺保证书于2012年9月底前偿还。本案借条也没有约定保证期间和保证方式，田文举应承担连带责任保证，保证期间为自债务履行的宽限期届满之日起6个月，也就是自2012年10月起至2013年3月，田文举都应当承担连带担保责任，张丰磊在2012年11月29日起诉要求田文举承担保证责任，于法有据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1300元，由田文举负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  宁  宇

                                             审  判  员  闫天文

                                             审  判  员  杨成国

                                             二○一三年九月四日

                                             书  记  员  黄莉敏