上诉人王红利、王称心、杜建辉、杜璐瑶因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司保险合同纠纷一案

上诉人（原审原告）王红利。

上诉人（原审原告）王称心。

上诉人（原审原告）杜建辉。

法定代理人王红利，系杜建辉之母，基本情况同上。

上诉人（原审原告）杜璐瑶。

法定代理人王红利，系杜璐瑶之母，基本情况同上。

四上诉人共同委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。

负责人何军，总经理。

委托代理人唐晓荣，女，该公司法律顾问，住该公司。

上诉人王红利、王称心、杜建辉、杜璐瑶因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，原审原告王红利、王称心、杜建辉、杜璐瑶于2012年7月11日向河南省安阳市龙安区人民法院提起诉讼，请求判令人寿财险公司赔付车上人员险10 000元。原审法院于2012年12月18日作出（2012）龙民二初字第126号民事判决，王红利、王称心、杜建辉、杜璐瑶不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

原审法院查明：2011年12月15日，杜国文与人寿财险公司签订机动车保险合同1份，由杜国文为其豫ERD610号小型普通客车在人寿财险公司处投保车上人员责任险（驾驶员）一份，保险期限1年，保险金额10 000元，且不计免赔，其中机动车车上人员责任保险条款第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用”，第二十二条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，杜国文在特别声明栏处签署名字，声明已确认保险单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿的内容和法律后果，已向本人进行了明确说明。

2012年5月16日14时许，郭忠庆驾驶冀JLL790吉利美日牌小型轿车，沿307国道由东向西行驶至沧县境内景城路段时，驶入逆行车道，与由西向东行驶杜国文驾驶的豫ERD610号长安牌小型普通客车相撞，造成豫ERD610号长安牌小型普通客车损坏，杜国文经抢救无效死亡，经沧县公安交通警察大队事故认定，郭忠庆负事故全部责任，杜国文无责任。王红利、王称心、杜建辉、杜璐瑶尚未向对方肇事车辆主张权利。另查明，王红利系杜国文之妻，王称心系其之母，杜建辉系其之子，杜璐瑶系其之女。

原审法院认为：杜国文与人寿财险公司2011年12月15日签订的机动车保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，应予保护。按照合同车上人员责任保险条款第七条及第二十二条的约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，杜国文已声明确认保险单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿的内容和法律后果，向本人进行了明确说明，故该条款对杜国文应具有约束力。王红利、王称心、杜建辉、杜璐瑶尚未向对方肇事车辆主张权利，对方肇事车辆参保的交强险尚未予以赔付，故应当由交强险赔偿的具体数额尚不能确定，并且被保险车辆豫ERD610号普通客车驾驶人杜国文在本次交通事故中无责任，按照上述合同约定，人寿财险公司不需承担赔偿责任，因此，对王红利、王称心、杜建辉、杜璐瑶诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告王红利、王称心、杜建辉、杜璐瑶的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王红利、王称心、杜建辉、杜璐瑶负担。

上诉人王红利、王称心、杜建辉、杜璐瑶不服原审判决上诉称：没有证据证明人寿财险公司将该免责条款已向杜国文履行了充分告知和说明义务，该免责条款置于赔偿处理处，人寿财险公司未尽到提醒注意义务，该条款不能成立。基于以上理由，请求撤销原审判决，依法改判人寿财险公司赔偿其保险金10000元。

被上诉人人寿财险公司答辩称：根据公司与杜国文签订的保险合同第二十二条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，本公司不承担赔偿责任。基于以上理由，请求驳回上诉，维持原判。

二审查明事实与原审认定的事实一致。

本院认为：杜国文与人寿财险公司签订了机动车车上人员责任保险合同，保险理赔金额为10000元。人寿财险公司提供的该合同为制式格式合同，合同中约定的无责免赔条款应为格式条款。现双方争议的焦点主要是，人寿财险公司是否能根据保险合同中的无责免赔条款予以免赔。在本案中，双方签订的保险合同中第二十二条所载明的无责免赔条款是对保险责任免赔的约定，人寿财险公司作为提供格式合同的一方，依法应对此款负有提醒注意及明确说明的义务。人寿财险公司与杜国文签订保险合同时，人寿财险公司将该款列于保险合同的“赔偿处理”栏下，该条款作为免责条款未处于明显位置，人寿保险公司作为保险人未尽到提示投保人注意义务；其次，人寿财险公司应对免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，现人寿财险公司仅凭在保险单上的特别约定和明示告知内容，不足以证明尽到了明确说明的义务。杜国文在人寿保险公司投保车上人员险是为了在发生事故后，能够得到更多赔偿，以减少损失，保险人设定无责免赔条款，在客观上存在免除保险人依法应承担的义务、加重被保险人的责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，应为无效条款。车上人员险是只赔付被保险人，且在法定赔偿项目以外的，能够额外增加赔偿数额的一项险种，如按照双方签订的保险合同第二十二条履行，将导致被保险人过错越大赔付越多，过错越小赔付越少的情况，该项约定无疑与鼓励车辆驾驶人员遵守交通法规的社会正面导向相背离，即不能实现合同目的，也与社会公德相违背，根据《中华人民共和国合同法》第七条规定，该条款也应认定无效。综上，人寿财险公司以该条款主张免责的理由不能成立，人寿财险公司应按照双方约定的保险数额予以赔付。原审适用法律错误，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2012）龙民二初字第126号民事判决；

二、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车车上人员责任保险赔付范围内赔付王红利、王称心、杜建辉、杜璐瑶10000元。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。

一审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担；二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。

本判决为终审判决。

                                             　　　　审  判  长   师茂庆

                                             　　　　审  判  员   智咏梅

                                             　　　　审  判  员   李俊良

                                             　　　　二○一三年八月十五日

                                             　　　　代书记员     王  靖　　

安法网9184号