河南省修武县人民法院审理修武县人民检察院指控原审被告人王同喜、王晓落、范波涛犯盗窃罪一案二审刑事裁定书

文 / 河南省焦作市中级人民法院
2016-07-10 20:25
河南省修武县人民法院审理修武县人民检察院指控原审被告人王同喜、王晓落、范波涛犯盗窃罪一案二审刑事裁定书
提交日期:2013-09-17 11:11:44
河南省焦作市中级人民法院
刑事裁定书
(2013)焦刑一终字第00064号

原公诉机关修武县人民检察院。

上诉人(原审被告人)范波涛,男,1984年10月14日出生。2001年5月25日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月,并处罚金1000元;2003年10月16日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年,并处罚金10000元,2009年5月14日减刑释放;2011年9月2日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年,并处罚金50000元。因发现漏罪,于2013年3月8日被修武县公安局从焦南监狱解回。现羁押于修武县看守所。

原审被告人王同喜,男,1986年11月15日出生。2005年10月18日曾因犯放火罪被判处有期徒刑六年,2009年7月24日减刑释放;2012年4月28日曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年十个月,并处罚金5000元。因发现漏罪,于2013年3月7日被修武县公安局从内黄监狱解回。现羁押于修武县看守所。

原审被告人王晓落,男,1986年6月25日出生。2005年10月18日曾因犯放火罪被判处有期徒刑五年,2009年1月24日刑满释放;2011年1月12日曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年十个月,并处罚金5000元。因发现罪,于2013年3月8日被修武县公安局从焦作监狱解回。现羁押于修武县看守所。

河南省修武县人民法院审理修武县人民检察院指控原审被告人王同喜、王晓落、范波涛犯盗窃罪一案,于2013年8月9日作出(2013)修刑初字第90号刑事判决。宣判后,被告人范波涛不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷,讯问被告人,认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定,2010年夏天的一天晚上,被告人王同喜、王晓落、范波涛等人结伙窜至修武县岸上乡云台汽车站施工工地,乘无人之机,盗窃建筑用卡扣、钢筋、带电机的震动板等物品,经修武县价格认证中心价格鉴定,共价值2813元。

另查明,该起事实系被告人范波涛于2012年8月31日在河南省焦南监狱服刑时主动交待。

上述事实,被告人王同喜、王晓落、范波涛当庭均供认,2010年夏天的一天晚上三人伙同他人在修武县岸上乡云台汽车站施工工地盗窃建筑用卡扣、钢筋、带电机震动板等物品卖给废品收购站;证人丁某证实其废品收购站2010年曾收购过几个年轻人偷的电机等物品;辨认现场笔录证实被告人王晓落、范波涛曾对盗窃现场进行了辨认;被害人张林天的陈述证实该公司2010年夏天被盗情况;修武县价格认证中心修价证鉴刑[2013]第12号价格鉴定结论书证实本案被盗物品价值为2813元;修武县公安局证明、河南省长垣县人民法院判决书、河南省修武县人民法院判决书及修武县公安局证明等证实各被告人的前科及羁押情况。

根据以上事实和证据,修武县人民法院判决:1、被告人王同喜犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币5000元;与前罪所犯抢劫罪被判处有期徒刑九年零十个月并罚,决定执行有期徒刑十年零六个月,并处罚金人民币10000元。2、被告人王晓落犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币5000元;与前罪所犯抢劫罪被判处有期徒刑九年零十个月,并处罚金人民币5000元并罚,决定执行有期徒刑十年零六个月,并处罚金人民币10000元。3、被告人范波涛犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币5000元;与前罪所犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币50000元并罚,决定执行有期徒刑十二年零七个月,并处罚金人民币55000元。

上诉人范波涛上诉称,本起盗窃犯罪在2011年9月已被修武县人民法院判过,再次判决不当。

经二审查明的事实和证据与一审相同。原审判决所采用的证据均经庭审举证、质证,证据之间能相互印证,能证明案件的事实,证据来源合法有效。本院予以采信。

关于上诉人范波涛所提本起盗窃犯罪在2011年9月已被修武县人民法院判过之上诉理由,经查,修武县人民法院本次判决所认定的犯罪事实是范波涛在服刑期间主动交待的漏罪,其在侦查阶段和当庭均供述该次盗窃与2011年9月2日河南省修武县人民法院作出的(2011)修刑初字第141号判决所认定的范波涛伙同他人在修武县云台山汽车站工地盗窃的事实不是一回事。其所供述本次盗窃的物品、时间、地点、手段及共同参与盗窃的同伙等具体细节与原审被告人王同喜、王晓落的供述一致;被害人张林天的陈述印证了被告人所供述的盗窃时间和被盗窃的物品种类、数量等。上诉人范波涛的上诉理由不能成立。

本院认为,原判决事实清楚,证据确实充分,审判程序合法,适用法律正确,对各被告人定罪准确、量刑适当。被告人范波涛的上诉理由与本院所查明的事实不符,本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原判。

本裁定为终审裁定。

                                           审  判  长 李元明

                                           审  判  员 张爱国

                                           代理审判员 李  超

                                           二〇一三年九月十一日

                                           书  记  员 邵宝林  

    

    



推荐阅读: