宋福妮与姚羊保合伙纠纷一案

原告宋福妮，男，生于1958年1月23日。

委托代理人袁玉忠，中牟县八岗镇法律服务所法律工作者。

被告姚羊保，男，生于1974年8月28日。

委托代理人崔景明、崔志威，河南王爱学律师事务所律师。

原告宋福妮与被告姚羊保合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宋福妮及委托代理人袁玉忠、被告姚羊保及委托代理人崔景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2012年6月份，被告承包了弘亿国际庄园的五行日光温室及日光温室部分建造工程。被告承包后，找到原告要求合伙。当时原、被告口头约定，每人出资5万元左右不计利息，其他找别人借钱，共同出利息。原告负责合伙账目及组织民工，被告负责资金及对外洽谈业务。原、被告共建五行温室4小1大，日光温室29个，2012年11月工程结束。经原告催促，要求对二人合伙期间的账目进行清算，被告因繁忙，委托其亲属钟某、本村村民李某、青某，原告委托来某、任某二人，于2012年11月20日到22日进行结算。经过五人三天计算，原、被告投入的成本已经全部收回，不欠外债，只有国际弘亿收入凭证不进行结算。后来原告得知被告已经领取了二人的合伙利润及退税款共计40万元。被告拒绝清算合伙收益，为此原告起诉，要求被告给付原告合伙利润12万元。

原告提供的证据有：

1、2012年10月1日郑某出具的证明1份，主要证明：原、被告系合伙关系；

2、2012年11月22日结算证明1份，主要证明：原、被告合伙期间账目已经清算，结算时间是从2012年11月20日至22日；

3、2013年3月4日来某出具的证明1份；

4、2013年3月4日任某出具的证明1份；

5、2013年3月4日姚某出具的证明1份；

6、2013年3月5日姚某某出具的证明1份；

7、录音资料（原、被告通话录音）1份；

8、2012年6月26日、2012年6月30日原、被告向郑某借款的借条（复印件）2份；

9、1—40号收款收据，收款收据部分是被告出具的，上面显示“福妮付”是原告书写的。收款收据上开票人“宋福妮”是宋福妮写的，开票人“姚”的是姚羊保写的。上面显示“福妮付”是原告的出资；

10、2012年6月5日、2012年6月20日收到条（复印件）2份，主要证明：是原告的出资。

原告申请证人郑某、来某、姚某、任某、姚某某出庭作证。

被告辩称：原告诉称不属实，原、被告根本不存在合伙关系。2012年5月21日起，被告与河南省弘亿国际农业科技股份有限公司先后签订了日光温室和五行日光温室工程施工合同。因工程量大，施工任务重，被告一人无法顾及，雇用原告管理账目、找民工干活。期间，原告介绍被告借用郑某75 000元，帮助被告做了一些工作。2012年工程结束，被告让清算施工期间的财务收支账目，委托钟某、李某、青某、来某、任某共同清算账目，被告支付了报酬。在此期间，原告没有任何出资，只付出了劳动，原、被告之间更没有合伙约定。工程结束后，被告支付原告劳务费5万元，已做到仁至义尽。被告承包的工程盈亏与原告无关，不存在清算合伙利润的问题。原告要求被告支付合伙收益利润12万元，没有任何根据和理由，请求驳回原告的诉讼请求。

被告提供的证据有：

1、被告与弘亿公司签订的合同4份，主要证明：工程是被告与弘亿公司签订的工程，是被告承包的工程，与原告无关。

2、李某、朱某出具的证明1份，主要证明：李某、朱某给原告5万元。

被告申请证人钟某、青某、李某出庭作证。

经庭审质证，依据有效证据，根椐原、被告双方当事人的陈述及诉、辩意见，本院确认以下案件事实：2012年5月21日，被告姚羊保承包了河南省弘亿国际农业科技股份有限公司的日光温室工程，被告找到原告宋福妮共同出资、合伙施工。后被告先后承包了五行日光温室工程、日光温室土建保温工程、日光温室土建工程等。二人合伙过程中，原告负责管理账目、组织工人施工等，被告负责承揽项目、负责与发包方结算、管理资金等。在合伙期间，因资金困难，原、被告二人分两次向郑某借款75 000元，二人共同向郑某出具了借条。施工结束后，2012年11份，原告委托来某、任某二人，被告委托钟某、青某、李某三人，五人清算了原、被告合伙承建工程的账目，五人共同出具了结算证明，原、被告共支出各项费用（不含税费）167万元，被告缴纳税费47 091.2元。原、被告施工工程总价款为2 264 000元，被告先后从发包方处领取了95%的工程款，即2 150 800元，尚有5%的工程款作为质保金，因质保期未到，被告尚未领取。被告支付了原告5万元利润，不再支付。为此原告诉至法院，要求被告支付合伙利润12万元。

本院认为：本案中，被告姚羊保承包工程后，与原告共同出资、合伙经营、共同劳动，原、被告虽未签订书面的合伙协议，但双方已形成了合伙关系。被告已领取工程款2 150 800元，扣除合伙支出167万元及税费47 091.2元，目前原、被告合伙期间的利润为433 708.8元。因原、被告无书面合伙协议，被告不认可合伙关系，原告主张原、被告各出资50%，本院予以认定，原、被告合伙出资、盈余分配比例按原、被告各占50%计算。故原告应分得利润为216 854.4元（433 708.8元×50%=216 854.4元），扣除被告已支付原告的5万元，被告应再支付原告合伙利润166 854.4元。原告要求被告支付合伙利润12万元，高出部分原告予以放弃，系原告真实意思表示，本院予以支持。被告抗辩称原、被告非合伙关系，理由不当，本院不予支持。被告辩称施工完毕后，支出部分维修费用，因上述工程尚在质保期内，质保金尚未领取，维修费用，原、被告可在领取质保金后进行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

被告姚羊保于本判决生效之日起十日内支付原告宋福妮合伙利润十二万元。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费二千七百元，由被告姚羊保负担。

如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审  判  长  杨景慧

                                             审  判  员  刘吉昌

                                             人民陪审员  窦春森

                                            二〇一三年八月二十九日

                                             书  记  员  左利菲