程永军与程创劳务纠纷一案

原告程永军，男，汉族，1974年2月6日出生。

被告程创，男，汉族，1982年8月7日出生。

原告程永军诉被告程创劳务纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张卫青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永军、被告程创到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告于2012年12月12日带领工人在溪景桂圆工地打工，2013年1月21日放假，工地方把工程款全部付给被告程创，而被告却拒不支付原告等人的工资。故依法提起诉讼，请求判令被告归还原告工资共计33 540元，诉讼费由被告承担。

被告辩称：原告所诉与事实不符。原、被告之间是合作关系，被告并未拿到工程款。原告计算的数额不准确，工程并未实际决算。原告的事实请求没有依据。

经审理查明：2012年12月，原告带领若干名工人在溪景桂圆工地打工，被告系该工地的承包人，原、被告之间系劳务关系。2013年1月，被告为原告等人进行了工资结算，分别给每个工人出具了欠条，其中原告的父亲工资为2000元，王玉坤工资为1040元，胖子伟工资为1700元，徐得国工资为2600元，赵华工资为3000元，李新起工资为1000元，田方全、李蕊工资为8000元，秋举工资为4120元，地下平面的工程款为100 80元。由于被告一直没有支付上述工资款项，原告只得自行向其他人垫付了工资，并将欠条原件收回。原告向被告索要上述款项未果，依法提起本案诉讼。

本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案被告作为工地的承包人，已经对工人的工资进行了结算，并出具了欠条，应当及时支付工人工资。由于被告一直没有支付，原告只得将欠条载明的工人工资先行垫付，所以，被告应当将所欠款项全部支付给原告。本案事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称双方之间系合作关系，没有证据予以证明，本院不予采信；被告称工程尚未结算，不应支付工资，因为劳务合同与承包合同不是同一法律关系，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

被告程创于判决生效之日起十日内支付原告程永军工人工资共计33 540元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费638元，减半收取319元，由被告程创负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审  判  员    张卫青

                                             二〇一三年八月二十六日

                                             书  记  员    张  丽