原告陈瑞芳诉被告程鹏举、程小永、朱小粉、王洋洋、王二山、乔小花、张波、张有良、张艳霞监护人责任纠纷一案一审民事判决书

原告陈瑞芳，女，1974年出生，汉族，农民

被告程鹏举，男，1997年出生，汉族，农民

被告程小永，男，1971年出生，汉族

被告朱小粉，女，1969年出生，汉族

被告程鹏举、程小永、朱小粉委托代理人张通，温县武德镇法律服务所法律工作者。

被告王洋洋，男，1998年出生，汉族，农民

被告王二山，男，1965年出生，汉族，农民

被告乔小花，女，1969年出生，汉族，农民

被告张波，男，1998年出生，汉族，农民

被告张有良，男，1972年出生，汉族，农民

被告张艳霞，女，1971年出生，汉族，农民

被告王洋洋、王二山、乔小花、张波、张有良、张艳霞委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。

原告陈瑞芳诉被告程鹏举、程小永、朱小粉、王洋洋、王二山、乔小花、张波、张有良、张艳霞监护人责任纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭通知书等法律文书，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告陈瑞芳，被告朱小粉及被告朱小粉、程鹏举、程小永的委托代理人张通，被告王洋洋、王二山、乔小花、张波、张有良、张艳霞的委托代理人田红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告程瑞芳诉称，2012年6月12日下午3时许，被告程鹏举、王洋洋、张波三人乘原告不在家之机潜入原告室内盗走现金4000元人民币、300多元美金、玉佛1个，原告发现被盗后立即报案。温县公安局到现场进行了勘验并在极短的时间内将案件侦破，将被告程鹏举、王洋洋、张波三犯罪嫌疑人抓获。经审讯 三被告对入室盗窃原告现金4000元、300多美元的犯罪事实供认不讳，盗窃玉佛一个目前仍在审讯中。后经查明三被告犯罪时均不满16周岁，依据我国《刑法》第十七条之规定公安机关告知原告依法向人民法院起诉追要被告财产，由于三被告均为限制民事行为能力人。故依据《民法通则》第12条规定，列三被告各自父母作为法定代理人为共同被告，请求九被告依法共同承担返还原告财产。

被告王洋洋、张波方代理人田红利辩称原告提交的证据无效，原因是公安上所有的讯问笔录没有单位盖章，没有侦查人民姓名，该讯问笔录不具备法律规定的有效形式，不能证明原告诉状中提到的事实存在，其证据不应被采信。程鹏举方代理人张通提出对程鹏举的笔录上没有程鹏举法定监护人的签名，原告提供的证据不能被采信应依法驳回原告的诉讼请求。

经审查，本院认为，本案原告陈瑞芳诉程鹏举、王洋洋、张波监护人责任纠纷，涉及刑事追赃不属法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围（三）驳回起诉”、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：

驳回原告陈瑞芳的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                             审　判　长　王树梅

                                             代理审判员　樊世凯

                                             人民陪审员　赵劲涛

                                             二○一三年八月二十日

                                             书　记　员　李永峰