原告孙双印诉被告孟庆央民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告孙双印，男，汉族，1948年2月9日出生。

委托代理人范志恒，男，汉族，住登封市嵩阳办事处嵩麓园四巷11号。

被告孟庆央，男，汉族，1959年12月10日出生。

委托代理人李阳，男，登封市148法律事务所法律工作者。

原告孙双印诉被告孟庆央民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙双印及其委托代理人范志恒、被告孟庆央及其委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2010年农历正月初七被告借原告19000元，约定6个月还完，若到期不还加倍1000元，并给原告出具借条一张。借款到期后，被告拒不履行还款义务。请求：1、依法判令被告偿还欠款19000元及其违约金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称，对借条无异议，但对真实性有异议。原告起诉20000元，借条上为19000元，1000元罚款不应该，应按19000元起诉。19000元的借条其中已归还5000元，有证人王德化作证，被告只欠原告14000元；被告为原告服务，原告应支付被告4000元，即被告只用还原告10000元。

原告提供借条一份，证明被告向原告借款19000元的事实。

被告孟庆央对原告提供的证据质证意见是：对借条真实性有异议，借条不是被告本人所写，被告算账后只欠14000元，原告应支付被告4000元服务费，即只还原告10000元。钱在其他人手中，被告不应该还。

被告提供证人证言一份，证明自己还过原告5000元。

原告对被告提供的证据的质证意见是：1.证人证言是虚假的，不具有关联性、真实性。2.不是一个法律关系，证人提供的借条发生在2008年11月12日，是另一个借贷关系，与本案无关。3.证人证言是间接证据，我方借条是直接证据效力大于间接证据。

经审理查明，2010年农历正月初七日，被告孟庆央向原告孙双印借现金19000元，并出具借据，借条显示：“6个月还完，如不还完加倍壹仟”，借款到期后，原告多次讨要未果，诉至本院。

本院认为，被告向原告借款19000元，事实清楚，证据充分，原告的要求被告偿还现金19000元的诉讼请求本院予以支持。关于1000元的性质认定，双方借条显示“6个月还完，如不还完加倍壹仟”，原告认为这1000元是违约金，被告逾期未还应支付1000元违约金；被告认为这1000元不应该加上，不应该还，本院认为根据借条书写情况和本案实际，1000元应认定为违约金性质，被告违约应当支付，原告的要求被告支付原告1000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的已还过5000元的意见，因2008年11月12日被告孟庆央向王德化借钱5000元，担保人是孙双印，王德化直接将5000元交给孙双印，孟庆央至今未将5000元归还王德化，借条还在王德化手中，原告、被告与王德化的纠纷发生在2008年11月12日，是另一个民间借贷关系，与本案没有关联性，被告的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：

被告孟庆央于本判决生效之日起五日内偿还原告孙双印人民币19000元及违约金1000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费300元，由被告孟庆央承担。

如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。

                                             审  判  长 杨军献

                                             人民陪审员 韩彦周

                                             人民陪审员 付自强

                                             二○一三年八月二十七日

                                             书  记  员 孙世勋