原告潘新青、董喜梅与被告闫春梅、刘恩庆案外人执行异议之诉纠纷一案的民事判决书

原告潘新青，男，生于1965年1月4日，汉族。

原告董喜梅，女，生于1965年4月22日，汉族。

委托代理人王凯，河南**律师事务所律师。

被告闫春梅，女，生于1962年7月22日，汉族。

被告刘恩庆，男，生于1957年8月13日，汉族。

委托代理人吴福岚、孙志永（实习），河南**律师事务所律师。

原告潘新青、董喜梅与被告闫春梅、刘恩庆案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。

原告诉称：2005年，原告在自有的位于中牟县城大潘庄307号土地上建造了房屋一栋，共7层12套；2006年1月24日，中牟县房地产管理所向原告发放了牟房权字第24258号房屋所有权证书，至此原告已经合法取得了坐落在中牟县城大潘庄村四组307号房屋的所有权。2009年，中牟县人民法院在没有任何事实和证据的基础上下发了（2007）牟执字第62-2号裁定，该裁定错误的将原告享有所有权的房产证号为牟房权字第24258号房屋中的二楼西户裁定为被告闫春梅所有，并依被告刘恩庆的申请对此房屋予以查封并让被告刘恩庆居住，现被告刘恩庆称其拥有该房屋的所有权，双方发生纠纷，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令确认位于中牟县城大潘庄村四组房产证号为牟房权字第24258号房屋的二楼西户房产归二原告所有。

原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：

1、土地使用者为潘新清的集体土地使用证1份，用以证明土地位置位于大潘庄四组，且系集体土地，土地使用权为原告潘新青的事实；

2、房屋所有权人为潘新青的牟房权证字第24258号房屋所有权证1份，用以证明该土地上所建造的房屋归二原告所有的事实；

3、原告潘新青所书写的房款记录1份，用以证明二楼西户卖给闫春梅是72000元，分四次共给付房款是42000元的事实；

4、证人杜**、姚**、郭*、张**出庭作证证言及其出具的书面证明各1份。

被告闫春梅辩称：同意二原告的诉讼请求，本案所争议的房屋应当归二原告所有。

被告闫春梅未提供证据。

被告刘恩庆辩称：二原告所诉房屋为其家庭修建并办有房产证无人否认，但建造的房屋多数经二原告手售出，其中包括出售给闫春梅的二楼西户房屋，此房因闫春梅欠被告刘恩庆款而被中牟县法院执行给被告刘恩庆，执行中并没有人提出异议，直到即将执行结束时闫春梅反口称房屋其不享有所有权，人民法院未予以确认，并依照司法程序执行完毕。现经人民法院执行给被告刘恩庆的房屋，也经房管局依法定程序为被告颁发了第1201164604号房权证，房权已经归被告刘恩庆合法享有，而二原告却以楼房总证主张包括被告刘恩庆房屋在内的所有权，明显超出其享有所有权的范围，也与已生效法律文书相抵触，二原告的主张不能成立，应依法驳回二原告的诉讼请求。

被告刘恩庆提供的证据有：

1、房屋所有权人为刘恩庆的牟房权证字第1201164604号房屋所有权证1份；

2、本院（2006）牟民初字第906号民事调解书1份；

3、本院（2007）牟执字第62-2号执行裁定书1份。

在庭审中，对原告提供的证据1、2、3，原、被告双方均无异议，本院予以采信。对原告提供的证据4，被告闫春梅无异议，被告刘恩庆有异议，表示证人证明的内容均系听说，不能作为定案的依据，分析认为，该组证据能够与有效证据相印证的部分，本院予以采信，反之，不予采信。对于被告刘恩庆提供的证据1、2、3，原、被告对其真实性均无异议，但原告方表示证据3系错误的裁决，基于裁定书办理的房权证，不能证明被告刘恩庆具有房屋的所有权，分析认为，双方对该三组证据真实性均无异议，本院予以采信。

经庭审质证，依据有效证据，根据双方当事人的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：中牟县城大潘庄村村民委员会批划给原告潘新青一块土地，位于中牟县城大潘庄村四组。2005年，二原告在该土地上建造七层房屋一栋，2006年1月24日取得该房屋的所有权证，房权证号为牟房权证字第24258号。2006年6月29日，被告刘恩庆将被告闫春梅诉至本院，要求被告闫春梅清偿啤酒款89600元，该案在审理过程中，经本院主持调解，被告刘恩庆与被告闫春梅达成调解协议，被告闫春梅同意偿还被告刘恩庆啤酒款89600元（于2006年11月15日给付56000元，于2007年12月31日给付33600元）；给付期限到期后，被告闫春梅未按期履行给付义务，2006年12月12日，被告刘恩庆向本院申请强制执行被告闫春梅，本院于2008年4月30日作出（2007）牟法执字第62号民事裁定，将房权证号为牟房权证字第24258号房屋中的二楼西户的房屋予以查封（查封期间任何单位和个人不得私自转移、变卖、毁损等），2008年9月10日，二原告对执行标的提出书面异议，本院于2009年3月10日作出（2007）牟法执异字第62号民事裁定，驳回二原告的执行异议；本院于2011年7月11日作出（2007）牟法执字第62-2号民事裁定，裁定：一、将上述本案所争议房屋以拍卖保留价14万元，交付被告刘恩庆抵偿被告闫春梅应当偿还的债务89600元及利息，该房产的财产权自本裁定送达刘恩庆时起转移；二、被告刘恩庆可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2012年9月3日，被告刘恩庆取得该房屋的所有权，所有权证号为牟房权证字第1201164604号，该房屋所有权证显示房屋位于中牟县城大潘庄村四组潘新青开发楼二层西户；二原告认为上述房屋为其所有，双方发生纠纷，二原告诉至本院。

本院认为:  执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案二原告诉称要求确认位于中牟县城大潘庄村四组房产证号为牟房权证字第24258号房屋的二楼西户房产归二原告所有，但本院于2011年7月11日已经作出（2007）牟执字第62-2号民事裁定，裁定：一、将上述本案所争议房屋以拍卖保留价14万元，交付被告刘恩庆抵偿被告闫春梅应当偿还的债务89600元及利息，该房产的财产权自本裁定送达刘恩庆时起转移；二、被告刘恩庆可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续；该裁定系发生法律效力的法律文书，已对本案争议标的物进行了处理，被告刘恩庆持该民事裁定书办理了产权过户登记手续，于2012年9月3日，被告刘恩庆取得该房屋的所有权，所有权证号为牟房权证字第1201164604号，本院执行部门已经完成对本案执行标的执行，故本案二原告起诉二被告要求本案所争议的房屋归其所有，已经不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：

驳回原告潘新青、董喜梅的起诉。

案件受理费50元，退还原告潘新青、董喜梅。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。    

                                             审  判  长   赵海涛

                                             审  判  员   孙彦伟

                                             人民陪审员   窦春森

                                             二〇一三年七月三日

                                             书  记  员   张俊芳