薛新华诉张超、张璞朴赡养纠纷一案一审民事判决书

原告薛新华，男，1951年10月25日出生，汉族。

委托代理人张根成，男，1951年12月30日出生，汉族。

被告张超，男，1982年12月24日出生，汉族。

被告张璞朴，男，1985年3月15日出生，汉族。

二被告委托代理人田卿，女，1958年7月12日出生，汉族，系二被告之母。。

原告薛新华诉被告张超、张璞朴赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛新华，被告张超、张璞朴的委托代理人田卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，我和二被告之母田卿于1998年11月18日登记结婚，因二被告生父早年去世，当我和被告之母结婚时张超15岁、张璞朴13岁，无人照料，一直随我和其母田卿生活，直到成年为止，我们夫妇二人费尽心血尽抚养义务，现因我和二被告之母离婚，年老病多，同时属四级伤残，平时生活需人照料，经济十分困难。无奈我多次向二被告求助尽赡养义务，可二被告从不理睬，拒不照面。现起诉要求二被告每人每月支付我100元生活费。

二被告辩称，法律规定继子女与继父母之间形成抚养关系时，子女才有赡养义务，原告没有抚养张超、张璞朴，所以我们不应尽赡养义务。我们上学期间，原告没有打一次电话询问我们在校情况，也没有支付一次学费、生活费。我们二人的生活费用都是由爷爷、姑姑们供给。张超结婚时，原告不知情没到场。通过以上说明原告与我们之间没有形成抚养关系，应驳回原告的诉求。

经审理查明，1995年田卿的前夫因病去世，田卿与前夫生育有两个儿子，即本案二被告张超、张璞朴。1998年上半年薛新华前妻因故死亡，薛新华与前妻生育有三个子女，长女薛云丽已亡，现有长子薛世杰、次子薛二杰均已成家。田卿、薛新华于1998年6月经人介绍认识，同年11月18日登记结婚，婚后二人未生育子女。原告薛新华与二被告之母田卿2012年8月27日经本院判决离婚，原告薛新华提供证人李松祥、郭素萍、牛白兴、赵胜利、陈聚、邢永申、李淑侠证明，以对二被告进行了抚养义务，已形成抚养关系为由要求二被告履行赡养义务。但这些证明均系复印件，且证人均没有到庭，被告对证人证明不予认可。二被告提供汝州市汝南街道办事处袁庄村民委员会证明一份，证实二被告早年丧父，一直跟随爷爷张根午生活，上学费用都由爷爷、奶奶、姑姑供养。

本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告薛新华与二被告之母田卿1998年11月18日登记结婚，2012年8月27日经本院判决已离婚，原告与二被告之母结婚时被告张超已16岁，被告张璞朴已13岁，被告出具村委会证明证实其父亲去世后，一直跟随爷爷张根午生活，费用都由爷爷、奶奶、姑姑供给。原告尽管提供证人李松祥、郭素萍、牛白兴、赵胜利、陈聚、邢永申、李淑侠证明，但这些证明均系复印件，且证人均没有到庭，被告对证人证明又不予认可，本院无法认定证人证言的真实性。因此，原告以与二被告已形成抚养关系，要求二被告履行赡养义务理由不足，本院对其请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告薛新华的诉讼请求。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。

                                            审　判　长　杜　红　侠

                                            审　判　员　王　少　磊

                                            人民陪审员　李　佩　佩

                                             二 O一三 年八月二十日

                                            书　记　员　李　慧　萍