上诉人赵庆华与被上诉人王森确认合同无效纠纷一案
| 上诉人赵庆华与被上诉人王森确认合同无效纠纷一案 |
| 提交日期:2013-09-17 17:18:24 |
| 河南省安阳市中级人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）安中民一终字第205号 |
上诉人（原审被告）赵庆华，男。 被上诉人（原审原告）王森，男。 上诉人赵庆华因与被上诉人王森确认合同无效纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2012）北民一初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，2011年12月31日，被告从申志永处购买豫EM5551号普通桑塔纳轿车一辆。2012年2月5日，被告将该车在安阳市旧机动车交易市场卖与原告。双方签订旧机动车交易协议书，协议约定“双方自行协商，甲方将一部桑塔纳车型，车牌号豫EM5551，发动机号：0345993，车架号：1033692131116，卖给乙方，此车总价为大写伍万，小写50000元，具体协议如下：一、此车从2012年2月5日起以前的一切交通事故债权债务和经济纠纷均由甲方负责，从即日起以后的一切事物均由乙方负责。二、此车付款方式：现金一次付清。三、甲方将该车的有关证件、登记证书、行车证、购车附加费交于乙方。四、甲方负责给乙方提供一切有关过户手续、个人身份证原件、单位企业代码证书和公章等原件手续。”同日，原告将50000元打入被告的账户，被告将车辆交付原告使用。该车的登记车主为李用平，至今该车尚未过户。 原审法院认为，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。原告与被告所签的旧机动车交易协议书中所约定的标的物豫EM5551普通桑塔纳轿车不是被告所有，该车的所有权人为李用平，被告在与原告签订旧机动车交易协议时，未取得对豫EM5551普通桑塔纳轿车的处分权，在其与原告签订旧机动车交易协议后，亦未得到该车辆所有人李用平的追认，故原告与被告2012年2月5日的旧机动车交易协议书自始无效。因该旧机动车交易协议无效，且原、被告均有过错，故原、被告双方应对其损失各自承担责任。被告应将其收受的卖车款50000元返还原告，原告应将豫EM5551普通桑塔纳轿车返还被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告赵庆华与原告王森2012年2月5日签订的旧机动车交易协议无效；二、被告赵庆华于本判决生效之日起十日内返还原告王森卖车款50000元；三、原告王森于本判决生效之日起十日内返还被告赵庆华豫EM5551普通桑塔纳轿车。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告赵庆华负担。 宣判后，赵庆华不服判决上诉称，一审判决程序违法，一审判决的是一个确认合同效力之诉，这与王森变更前的履约之诉、变更后的解约之诉都不一样，是另一个诉。并且判决书处理的这个诉超越了被上诉人的诉求，因此，原审是一个超权判决。一审判决适用法律错误。在没有原车主明确表示是否追认的情况下，一审未经查证直接认定该协议无效，属于适用法律错误。一审判决内容错误。王森开了一年多的车，仍按原价退款退车，不符合交易习惯，一审判决错误。请求撤销原判，依法改判。 王森辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持原判。 经审理查明，二审时，王森向本院写有要求确认双方签订合同无效，要求对方返还财产的变更诉讼请求书。其余事实与一审认定事实一致。 本院认为，王森起诉时的请求后在一审期间进行了变更，变更之后，一审法院判决王森与赵庆华之间的旧机动车交易协议书无效，诉讼请求与判决结果虽有瑕疵，但未影响到本案的实体处理，二审时王森又向本院写有变更诉讼请求书，对一审判决予以追认，故赵庆华上诉称原判程序违法的理由不能成立。赵庆华作为机动车的出卖方在交易时、诉讼期间均没有得到车主的追认，原审判决双方签订的合同无效，双方互返财产，符合法律规定。赵庆华的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人赵庆华负担。 本判决为终审判决。
审 判 长 陈新友 审 判 员 段合林 代理审判员 王书卿
二○一三年七月二日
书 记 员 张建斌 安法网9278号 |